Economía

LA INFLACIÓN: LA HOJARASCA Y LA REALIDAD

La inflación ha sido catalogada como una “enfermedad” del sistema económico, cuya producción se imputa a la intervención del Estado, que al distorsionarlo con una u otra de sus medidas intervencionistas, rompe el santo equilibrio del mercado.

Y con esa afirmación, totalmente errónea pero no inocentemente equívoca, oculta la verdadera causal de la inflación, que lejos de ser una enfermedad del sistema, es un arma de defensa, un real "cuchillo trapero" mediante el cual  “los propietarios de los medios de producción y de cambio” se defienden contra esa intervención.

Es su arma más poderosa, la que les permite zafarse de las pretensiones de todos aquellos que pretenden meterles las manos en sus bolsillos, más allá de que ese sector de propietarios, y por lo tanto dominadores de todos los procesos sociales, están dispuestos a dejarse extraer.

“Hasta aquí sí, más allá no” es su real y permanente conducta.

Certifiquemos esta afirmación con una clara referencia histórica: Durante todo el siglo XIX y comienzos del XX los precios en la Europa Occidental aumentaron sólo un 5 %. Por ello ningún analista defensor de la economía clásica la tuvo en cuenta en la formulación de sus teorías y fórmulas, considerando los precios como una constante.

Cuando la economía clásica, en razón de los movimientos sociales, debe ceder y aceptar que las riquezas producidas, distribuidas solamente sobre la base de la propiedad, tienen que coparticipar parte de las mismas a favor del resto, sobre todo con motivo de las medidas de los respectivos gobiernos, elaboran esa arma, ese "cuchillo trapero", la inflación, para ponerle límites a esa cesión y aún más, llegar a anularla por completo.

Por eso, buscar causales de la inflación en diversas motivaciones es una simple hojarasca distractiva, una engañifa total.

La causa de la inflación es una sola: el mantenimiento en los regímenes de “economía mixta”, como podemos denominar a los que actualmente funcionan en casi todos los países, con mínimas excepciones, de la existencia del factor de poder real contra el cual ningún gobierno puede pelear con éxito si se propone cambiar, como se dice habitualmente, la distribución de la riqueza.

Claro que esta tajante afirmación no niega las posibilidades de la implementación de medidas correctoras que, en algún tiempo, generalmente reducido, puedan ser aplicadas.

Por ejemplo, el primer gobierno peronista con sus medidas distributivas permitió que el 50 % y más de la riqueza nacional se distribuyeran a favor de los sectores del trabajo.

De ahí, ningún otro gobierno tuvo planes concretos al respecto, y durante el gobierno menemista, si los hubo, fue para invertir el reparto en contra del sector del trabajo.

¿Y ahora qué? El gobierno actual se ha propuesto una política similar a la del primer gobierno de Perón, hace crecer la riqueza nacional para que todos ganen más, poderosos y trabajadores.

Pero los sectores propietarios endurecen sus posiciones y no quieren saber nada de repartir. Por eso todo lo que denominamos “la derecha” se une para anularlo. Por eso el mercado argentino, que está dominado por grupos de productores y vendedores oligopólicos y monopólicos, hacen caso omiso de los controles de precio, y los aumentan tanto cuando la demanda disminuye como cuando aumenta, con lo cual imposibilitan el crecimiento y sólo tratan de conservar e incrementar su tasa de ganancia.

Porque han decidido sacar el "cuchillo trapero" que les concede la propiedad de los medios de producción, del campo y de la industria, con la colaboración de los bancos, para repeler cualquier intento de distribución de la riqueza, mediante esa herramienta que les otorga la denominada INFLACIÓN.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

MONOPOLIOS

Casi todas las “leyes” formuladas por los pensadores de la economía clásica fueron el producto de la equivocada metodología utilizada para su formulación.

Así, podemos citar la formulada por Adam Smith cuando afirma que la “simpatía” entre los seres humanos disminuiría la agresividad de los participantes en el mercado.

Luego, Ricardo, en lo relativo al nivel de los salarios, suponiendo excesos o defectos de la oferta laboral, dado que, según sucediera, los obreros “produjeran” más o menos hijos.

Una tercera, que Keynes se encargó de anular, la de Say, cuando afirmara que toda oferta produce su propia demanda, de lo cual deducía que el equilibrio de pleno empleo era el estado básico de la economía, en tanto los desequilibrios resultaban solo transitorios y corregibles por el simple accionar del mercado.

Finalmente, el comportamiento racional de los seres humanos, afirmación que los psicólogos y neurólogos se han encargado de rectificar, por lo cual se han otorgado recientes premios Nobel de Economía.

¿Por qué las formulaciones de las llamadas “leyes” consecuentes con estas afirmaciones fueron el producto del uso de metodologías de investigación totalmente incorrectas?

Porque tratándose de ciencia económica ligada íntimamente a las ciencias del hombre, se utilizó la metodología de la deducción, correspondiente a la lógica y la matemática y no la inducción seguida por la experimentación.

Pitágoras dedujo su famosa formulación de que “el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma del cuadrado de los catetos”, sin necesidad de ninguna experimentación posterior para confirmarla.

Otros podrían, mediante deducciones diferentes, sostener o no el teorema de pitagórico, pero no aportar comportamientos distintos surgidos de alguna experimentación.

La conclusión es que las formulaciones de los autores de la economía clásica no son leyes sino DOGMAS o verdades supuestamente reveladas siguiendo la tradición impuesta por la iglesia católica durante los siglos precedentes que luego fueron cayendo uno a uno, pasando previamente por la inquisición que mató a miles de supuestos herejes que no lo aceptaban.

La economía clásica también los mata, no en las hogueras, pero sí de hambre y de miserias absolutas, provocadas por el falso dogma del MERCADO PERFECTO E INTOCABLE.

Demos razón ahora a los motivos de esta introducción para referirnos al tema específico de los monopolios:

¿Por qué en el área de la formulación de precios, el análisis marginal, el punto de equilibrio, el costo y el ingreso marginal, temas desarrollados por múltiples analistas surgidos del área de la economía y especialistas de costos, también se expresan conclusiones que no se compadecen con la realidad?

Comencemos a analizarlas:

a)      En general, las empresas se clasifican en tres grupos: grandes, medianas y pequeñas, aplicándose para esta división, variables lábiles, en muchos casos no generalmente reales, sobre todo desde el punto de vista de la formulación de los precios.

b)      Teniendo en cuenta el último objetivo señalado, el de los precios, las empresas se deben clasificar en dos grupos, a saber: 1) Empresas fijadoras de precios; 2) Empresas formadoras de precios.

Las primeras son aquellas empresas que tiene por “nicho”, o el total dominio del mercado –monopólicas- o un “nicho” parcial pero significativo de esa totalidad –oligopolios- .

Para fijar los precios las empresas enfrentan dos variables: a) el mercado; b) los costos. Las del grupo a) solo tienen en cuenta la variable mercado, ignoran pata la toma de sus decisiones la incidencia de los costos. Las del grupo b) inversamente, al ser para ellas los precios del mercado valores fijados sobre los cuales no pueden influir, como si fuera un mercado de competencia perfecta, deben tener en cuenta la otra variable, la de los costos.

¿Cómo actúan las fijadoras de precios, admitiendo una distinción entre monopolios y oligopolios, dado la diferencia en el dominio del mercado, el que genera, como lo titulan los economistas, “a competencia oligopólica”?: los monopolios deciden per se, los oligopolios en muchos casos mediante acuerdos sobre los nichos que les corresponden, que eliminan la problemática de la competitividad por diferencias de precios.

Reducida la incertidumbre del número de unidades a vender la resolución de los precios, se realiza mediante la estimación de estos que les asegure un ingreso total mediante el cual se cubran la totalidad de los costos, quedando un remanente que, relacionado con el capital invertido, les ofrezca un % de recuperación sobre el mismo “aceptable” para el grupo accionario.

Los costos, repetimos, no son tenidos en cuenta salvo en su totalidad, en tanto los unitarios son solo una preocupación al único efecto de los análisis de productividad de la mano de obra, fijación de premios, etc.

No debemos omitir que estas empresas suman, a sus costos reales, el denominado “costo de oportunidad”, fijado según porcentajes arbitrarios aplicados sobre la inversión de capital.

Pero, debemos destacar, además, que según las características referidas a las conductas empresariales cuando actúan en “mercados estrechos” como el de Argentina, fijan las utilidades por unidad de producto, dejando de lado toda relación con el volumen.

De ello resulta que ese comportamiento detectado por psicólogos hace muchos años, determine la siguiente consecuencia: cuando sube la demanda aumentan los precios,  cuando bajan la demanda, también.

Esto da lugar a la figura denominada Stagflación, singular figura que los clásicos no analizaron, quedando reducidos a las conocidas de inflación y deflación.

Un ejemplo clarísimo de esta conducta la ofrece el siguiente análisis: luego de la devaluación y a medida que el mercado interno y el externo fueron creciendo, las empresas nacionales pasaron del 30/40 % del uso de sus capacidades productivas a % cercanos y aún superiores al 100 %, sin que por ello en todo este período y aún con la baja en la cotización del dólar, se hubiera detectado una baja o detención temporaria en el incremento de los precios internos.

Los precios son indiferentes a su relación con el volumen, inflexibles a la baja, y solo son rectificados hacia arriba cuando el volumen inicial para calcularlos tiende a bajar por reducción de la demanda.

Es decir, la única variable que siempre respetan es la que se refiere al % de rendimiento del capital invertido.

Como hemos dicho más arriba, las empresas tomadoras de precios, con un mercado con precios sobre los cuales no pueden influir. De las dos variables, mercado y costos, deben ocuparse de sus costos, tema del cual nos ocuparemos en otra oportunidad.

Pasemos a otros temas:

¿Es correcta la afirmación de que el análisis marginal y las herramientas de su utilización, el llamado punto de equilibrio, la ley de productividad decreciente, el costo y el ingreso marginal, habilitan conclusiones de valores absolutos e indiscutibles?

Veamos más de cerca estos problemas:

Todas son fórmulas condicionadas por un conjunto de limitaciones que solo cumpliéndose, las hacen válidas.

Por ejemplo: el análisis marginal exige que se tengan en cuenta solo los insumos variables. No los fijos, ni los semi-fijos. Además, sin distinguir en estos dos grupos los fijos de estructura de los fijos operacionales, de diferente incidencia en el nivel de actividad.

Por otra parte, ignorando que el único factor variable es el del material directo y ningún otro. Esto reduce el análisis a un solo factor de los costos, lo que aleja este análisis totalmente de la realidad y, sobre todo, de su valor proyectable.

Como el punto de equilibrio se basa en el análisis marginal, sus conclusiones resultan, a la vez, limitadas e insuficientes.

Por otra parte, el análisis marginal ha perdido su importancia desde el momento en que las estructuras de los costos han cambiado significativamente, dando lugar a que los factores indirectos sumen porcentajes superiores al 50 % y aún más, y la mano de obra ha perdido total gravitación.

Conscientes de que la afirmación efectuada por la “ley” de la productividad decreciente no es válida para la toma de decisiones, las empresas que detectan el dominio del mercado consideran que los costos marginales son constantes, y de este convencimiento derivan las conductas señaladas en lo referente a las incidencias de los cambios en los volúmenes.

Conclusiones: en tanto sigan existiendo empresas que decidan los precios del mercado, no habrá soluciones. Los monopolios y oligopolios no deben (¿o deberían?) existir.

De ahí la indispensable intervención del Estado para evitarlos, ilegalizándolos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PREGUNTAS ECONÓMICAS

1. ¿Por qué en la facultades de ciencias económicas se prioriza la enseñanza de la “economía de mercado” por sobre la economía necesaria que los estudiantes deben aprender y que los habilitaría para mejor comprender y actuar en consecuencia, evitando un “relleno de cráneos”?

2. ¿Por qué al analizar el concepto de intereses populares e intereses sectoriales no se deja bien en claro que son conceptos incompatibles, salvo acciones muy particulares que son una gota de agua en el mar amplísimo  de los comportamientos reales?

3. ¿Por qué no se aclara que el denominado neoliberalismo es sólo un cambio de palabras destinado a “tapar el cielo con un arnero” (“colador” en español original) para distinguirlo de su verdadero sentido, es decir, liberalismo, y este a su vez de una palabra más justa y expresiva que cuenta con una larga historia que dice claramente capitalismo?.

4. ¿Por qué no se destaca, sin por ello declararse partidario total, que fue Carlos Marx quien pronosticó que el sistema capitalista conducía a un proceso de concentración inevitable?”

5. ¿Por qué no se advierte que ese proceso de concentración del sistema se expresa perfectamente con los sucesos actuales que estadísticamente, prueban que cada vez hay menos poseedores de las riquezas totales en el mundo y cada vez más miles de millones que solo perciben una pequeñísima parte de la misma y que, por lo tanto, Marx estuvo totalmente acertado?

6. ¿Por qué no se advierte la cuasi imposibilidad de conciliar los intereses de los monos y oligopolios y las medianas y pequeñas empresas nacionales ya que entre ambos grupos existen intereses dispares, por ejemplo, en lo relativo a las importaciones ya que los primeros representados por grupos internacionales  no se preocupan de su apoyo al desarrollo industrial del país en tanto los segundos sí?

7. ¿Por qué no se insiste en dejar constancia de que el supuesto triunfo del capitalismo monopólico que se ampara en el supuesto e intocable “señor mercado” busca reemplazar, y lo está logrando, a los gobiernos  nacionales de cada país por un gobierno  bajo su exclusivo dominio y tutela?

8. ¿Por qué se permiten publicidades que recomiendan productos comestibles  como sanadores de todos los males físicos incitando a un consumo erróneo y falso?                                             

9. ¿Por qué los dirigentes de la Sociedad Rural que acusan al actual gobierno de que sus medidas les impiden el aumento de la producción agraria, particularmente la ganadera, si las existencias de vacas  es la misma y hasta quizás menor que de hace más o menos 100 años cuando ellos poseían el poder económico y por lo tanto político total, y sus presidentes sostenían que en el país la relación de vacas/ habitantes debería ser la de 4 a 1 en favor  de las primeras? Que según nuestros cálculos esa relación actualmente sería de 60.000.000 de vacas por 15.000.000 de habitantes.

10. ¿Por qué cuando sostienen esos mismos dirigentes que la producción agraria argentina podría alcanzar para satisfacer 300 millones de seres humanos no lo han hecho desde que las tierras nacionales se repartieron entre varios matando indios? Será porque existen dos puntos de equilibrios, uno de sus intereses y otro el de los hambrientos del mundo y ellos apuntan solo al primero y por eso nunca se preocuparon por el segundo? O será que respondiendo al criterio de que a menor oferta mayores precios les ha resultado poseer campos sin explotar?

11. ¿Por qué, siguiendo en la misma línea anterior cuando aumenta la demanda agregada que los beneficia siempre, los productores monopólicos responden, sin excepciones, con aumentos de precios empezando por los alimentos, generando inflación? Si invirtieran, por lo menos con un turno u horas productivas: ¿no podrán responder mejor a esa demanda incrementada? ¿o también responden solo al beneficio extra de los precios crecientes que siempre ascienden por un ascensor en tanto los salarios e ingresos fijos lo hacen por la escalera?.

12. ¿Por qué entonces en todos los textos de economía clásica se sostiene que la inflación tiene otras causas, monetaristas o aumentos de  salarios y sueldos, sin mencionar que los que los perciben son víctimas de la inflación en tanto  los monopolios oferentes los únicos beneficiarios?

13. ¿Por qué, salvo cuando se defienden intereses sectoriales y no los de los pueblos, se sostiene que en tanto si uno se enferma debe recurrir a un médico, si necesita una conexión eléctrica a un electricista, y etc., etc. (podríamos seguir preguntando), los teóricos de la economía sostienen que en esta materia no, que todo lo arregla el mercado, claro que mientras ellos estén como los maestros de títeres manejándolo, sin que nadie, y por supuesto el Estado intervenga para corregir en favor de todos, el funcionamiento de esa economía. ¿No será, como lo sostuvimos al comienzo que es imposible conciliar el pensamiento y los intereses de los grupos defensores  de la economía de mercado de los intereses de todos?

14. ¿Por qué si todo es así, los estudiantes de economía de nuestras Facultades de Ciencias Económicas siguen recibiendo una enseñanza equivocada y, además, defensora de los intereses de los grupos sectoriales, sin advertirles de lo correcto?

Domingo, 9 de octubre de 2011

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MEDIDA DE LA PRODUCTIVIDAD

Hoy quiero hablar de un tema que refiere a los errores que los planes de estudios de las Facultades de Ciencias Económicas mantienen vigentes, y que se inscribe en la necesidad del cambio de las asignaturas que un grupo de adelantados comenzó a plantear allá por 1973/76 en Resistencia, Chaco.

Me refiero a la forma traspapelada y a-histórica mediante la cual se mantiene la medida de la productividad basada en el rendimiento de la mano de obra, que en un artículo  de Página 12 menciona mi estimado Alfredo Zaiat.

 Una muy breve historia de este tema, comienza con el Ingeniero Taylor y su creación de la Administración Científica, allá por los fines del siglo XIX.

Para Taylor, la retribución de los trabajadores debía ser efectuada mediante la metodología del denominado Destajo, hoy prohibido por las leyes argentinas.

Basado en esa afirmación, la mano de obra comenzó a ser considerada en los costos industriales como “directa y variable”, en este caso como variable proporcional.

Como consecuencia de ello, al ser retribuida por pieza, la productividad solo podía ser medida mediante la relación “piezas x horas”.

Pero desde aquél lejano tiempo las cosas fueron cambiando mucho, a pesar de que el “fordismo” resultó una clara concreción de esa metodología. La línea de producción con cada operario en una sola tarea permitía medir la productividad fácilmente (véase la película de Charles Chaplin “Tiempos Modernos” para tener un claro ejemplo de nuestras afirmaciones).

De ahí en más y por muchos años esta metodología, un obrero una tarea, se mantuvo, y así fueron elaborados todos los convenios de trabajo.

Pero, a partir del avance del neoliberalismo todo cambió. Los japoneses inventaron el “toyotismo”, basado en la flexibilidad laboral, es decir, un obrero para varias tareas.

Se sumó a ello, los cambios en las actitudes de los empresarios que ante el hecho concreto de que la oferta pasó a superar a la demanda, pasaron de la producción única la producción múltiple con reducción de la vida útil de los productos y, como resultado, la no identificación de la mano de obra como directa y variable, sino como un componente más de la denominada carga fabril.

Impulsados estos cambios por los avances tecnológicos, con el automatismo y la robótica, se fue agregando otro hecho básico, fundamental y comprobable: disminución de la mano de obra en su incidencia en los costos totales.

Según datos, en Argentina el promedio de la participación de la mano de obra en los costos totales es del 8%, pero en particular ese promedio desciende  mucho más en algunas industrias como ser la aceitera en la cual no supera el 2%.

Si las cosas son así, y así son: ¿qué validez posee que la medida de la productividad se realice sobre la base del rendimiento de la mano de obra?

Cuando uno visita un empresa productiva, se hace difícil hallar a los trabajadores que solo aprietan botones perdidos en un enjambre de maquinarias.

Creemos, que la adaptación a esta realidad innegable nos obliga a encontrar otra medida para la productividad dejando de lado la tradicional que podemos calificar, sin lugar a dudas, como ineficaz, y aún más como totalmente incorrecta.

Hoy día los incrementos de la producción se basan en la tecnología y de ninguna manera en el rendimiento de los operarios.

Y también este tema se enseña como una verdad única, en las enseñanzas de  las materias de economía.

Lunes, 7 de noviembre de 2011

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

COSTOS, SUBSIDIOS Y TARIFAS

En momentos en que  el tema de los subsidios se  ha tornado un tema de actualidad, conviene aclarar algunos conceptos de las relaciones que deben existir y que por conocimientos propios dudamos que existan entre los Costos, los Subsidios y las Tarifas.

Quiero referirme a un solo ejemplo y también a un solo ítem de los costos del transporte urbano de la ciudad de Rosario, impuesto por un reducido voto de los concejales 10 contra una oposición de 8 votos, concejales del FPV no todos, a los cuales tuve oportunidad de asesorar al respecto.

En el costo del transporte urbano existe un rubro el de los conductores que  influye entre un 45 al 50% en el costo total.

Veamos cómo se calcula y cómo se ha calculado en la reciente elaboración de los costos del transporte urbano en Rosario:

Se estima que debiendo funcionar un bus 365 días al año durante un turno de 8 horas, turno que se elige con respecto a un horario de gran intensidad, para manejar ese bus, se requiere un conductor y además  otro conductor adicional para que reemplace al primero, en sus ausencias por  vacaciones, enfermedades probadas, feriados pagos y otros de menor cuantía que las normas legales fijan.

Esta relación se inició, según pedido de las propias entidades patronales en 1,43 o sea un conductor más una parte de otro fijada en 0,43. o sea 255 días a cargo del conducto y 110 días a cargo de su suplente.

La  suma de las remuneraciones de ambos con sus respectivas horas extras y leyes sociales pasaban a constituir el numerador para la fijación de la incidencia del costo-conductor.

Pasado un tiempo, las autoridades modificaron esa relación llevándola a 1,578 con similar razonamiento anterior, la relación quedó así en  231 días y en 134 días.

Pero, en el último cálculo,  ¿por obra y gracia de qué razonamiento la relación antedicha se elevó a 2,64, o sea la incongruencia de un  conductor  que se duplica como si manejara con un copiloto o más aún no manejara un solo día?

Las consecuencias son obvias, la incidencia del costo conductor en los costos se ha incrementado hasta límites absurdos.

Por lo demás, advirtamos que desde hace alrededor de 15 años funciona la tarjeta  magnética lo que  produjo la reducción del ausentismo por enfermedad, que en París por las mismas razones se redujo en un 40%., en tanto aquí ha funcionado a la inversa.

Este solo ejemplo que podemos ampliar con respecto a otros rubros certifican en forma absoluta la veracidad de nuestras afirmaciones, o sea, que los costos están totalmente exagerados lo que nos lleva al segundo tema, el de los subsidios, los que solo se justifican cuando se aplican sobre costos correctos y no exagerados, ya que en este caso constituyen un beneficio adicional para las empresas.

Quedamos a disposición de todos los interesados para aclarar con respecto a la siguiente conclusión: los subsidios solo corresponden ser aplicados cuando los costos reales son correctos, al margen de sobre qué sectores se aplican.

Lunes, 5 de diciembre de 2011

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

QUE ES EL AJUSTE

Vamos a tratar de traducir el concepto del denominado AJUSTE  para que todos, todos, alcancen sobre el mismo una comprensión total.

El tema comienza con lo que los economistas “sabios” denominan economía de mercado, el dueño de todas las verdades y de todas las decisiones, el que puede fijar los precios, qué producir, qué vender, que pagar en salarios y sueldos, y así podríamos seguir enumerando ya que el mercado es el propietario de todas las decisiones económicas que, además, guarda como herramienta letal para ser aplicada a todos los que se resistan, la INFLACION. La economía de mercado que nació junto con el capitalismo conserva, además, su defensa  absoluta, el derecho de propiedad, es decir, el derecho mediante el cual aplica sus políticas dominantes.

Por supuesto, como resultado de esa potestad, la economía de mercado rechaza toda intervención del Estado en la economía, reduciéndolo a funciones mínimas, como ser las policiales para garantizar la seguridad de todos y principalmente la seguridad del funcionamiento del mercado y su funcionamiento autónomo. Para ello, con la colaboración de muchos juristas  que también ejercen las funciones de fiscales, tiene en su favor los códigos, la denominada superestructura en tanto la economía es la estructura básica que también le garantiza ese dominio omnímodo y total.

Claro que antes  de la economía de mercado funcionó la economía basada en el feudalismo, en la propiedad de la tierra por parte de los nobles, terratenientes y prestamistas.

Era la Edad Media, tan denostada justamente por diversas razones que sin embargo tenía normas y leyes para garantizar la subsistencia de los seres humanos.

Por ejemplo, hacia 1795 se dictó una ley de pobres mediante la cual se subvencionaba a  los desocupados de modo de garantizar su sobrevivencia y los que percibían un ingreso inferior a ese nivel recibían un sobre ingreso hasta alcanzarlo. Se procuraba que nadie se muriera de hambre como sucede en la actualidad.

Una ley que duró poco tiempo ya que el liberalismo en sus avances hacia la economía de mercado libre, que se regulaba solo, la eliminó por perjudicial a sus intereses que fueron apuntando hacia la explotación total. Así se siguió hasta muy avanzado el siglo XIX y recién alrededor de los Años 70 se crearon en Alemania las primeras leyes de la hoy llamada legislación social.

De aquí en más la economía de mercado fue teniendo mayores oposiciones y el liberalismo económico debió aceptar, pero sin ceder en lo más mínimo su capacidad de dominación, que la economía pura, sin Estado, comenzara a transformarse en economía mixta, es decir, una economía que aceptaba ceder parte de sus apropiaciones de riquezas sin límites en favor de la comunidad.

Pero como esa cesión no iba acompañada por un similar traspaso de los poderes de explotación siempre quedó como un gesto voluntario que podía volverse atrás en cualquier momento.

Sintéticamente, el capitalismo cedió solo en lo superfluo de su estructura dominante pero conservó para  sí las posibilidades de volver atrás lo cedido. Y esa vuelta atrás, ese regreso al pasado mediato o inmediato lo pone en marcha cuando aparecen los nubarrones de una Crisis que afecte su desenvolvimiento. Y ese REGRESO ES EL LLAMADO AJUSTE.

A quitar lo que se aceptó, y si no se cedió nada lo mismo se regresa y ajusta. A recuperar la totalidad de su dominio. Si es necesario, bajar salarios y jubilaciones, aumentar la desocupación, minimizar la educación y la atención de la salud, olvidarse de las viviendas, concentrar el crédito, debilitar el transporte público, etc., etc., es decir, volver al punto de partida y si es posible más atrás.

Poner todos los resortes de su poderes para destinarlos a la recuperación total a costa de cualquier sacrificio de los débiles, los asalariados y jubilados y demás, dejando a salvo solamente todas las medidas que le permitan a los poderosos, dueños de las tierras y de los medios de producción y de las finanzas, superar la crisis que supuestamente los afecta apropiándose de todas las riquezas creadas a partir del AJUSTE, hasta recuperar y aún más, todo lo cedido. Sintéticamente, toda la creación de riquezas solo para ellos  para devolverles la voluntad de ceder después, algo de ello, luego de haberse enriquecido más allá de todo límite.

Y este proceso y procedimiento se llama AJUSTE, que todos podemos entender fácilmente si observamos que ese concepto puede comprenderse en su totalidad si lo transformamos al lenguaje popular cuando se nos impone “AJUSTARNOS LOS CINTURONES PARA QUE NO SE NOS CAIGAN LOS PANTALONES”.

¿Hasta cuándo?: hasta que lo decidan los sectores dominantes, actuando de modo tal que mediante el  AJUSTE sus cinturones se aflojen y sus panzas se amplíen como consecuencia de ese regreso, en principio, sin límites, para que ese AJUSTE  funcione. 

Miércoles, 7 de diciembre de 2011

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA SUBSECRETARÍA DE LA COMPETITIVIDAD

En su discurso  posterior a la asunción del cargo de Presidenta de la Argentina, puso en claro que seguirá  en el cargo no como una representante de las corporaciones y si de la totalidad de los argentinos y, a su vez, entre otros temas  comunicó su decisión de crear una Subsecretaría de la Competitividad y sobre esta decisión pasaremos expresar algunos comentarios  que consideramos deben o deberían ser tenidos en cuenta.

Competir en orden al comercio interno depende de los niveles de inversión y consecuentemente de la productividad no de los operarios sino de las nuevas maquinarias y tecnologías incorporadas. Y ese nivel de mayor productividad debe traducirse en los precios que, lógicamente, a mayores volúmenes operativos generan bajas de costos y, además, reducciones de precios. Ello lógicamente, dado que los mejores volúmenes de ventas permiten, como está matemáticamente demostrado por la relación, menores costos, mayores ventas y mayores utilidades. Solo cuando las empresas a pesar de la demanda interna agregada no responden con menores precios sino con mantenimiento de los volúmenes de oferta sin crecimiento optan por mantener y aún aumentar los precios con el resultado de que, inevitablemente, generan inflación. Qué solo beneficia a los empresarios y perjudica a los trabajadores.

Cuando se trata de empresas dedicadas a la exportación sucede algo más. Si la competitividad interna de las empresas se mide con respecto a la de otros países y la relación pasa inexorablemente por las paridades cambiarias, sucede  que los precios que deben estar basados en los costos reales y por lo tanto respetando los resultados de las inversiones y de los incrementos de la productividad no se trasladan a la baja de los primeros, generan falsos reclamos que buscan producir procesos de devaluaciones monetarias que, también solo benefician a los productores perjudicando a todo el resto.

Un solo ejemplo para que esto quede bien en claro. Desde su creación, la Sociedad Rural ha reclamado como la única medida positiva para  tomar por parte de los respectivos gobiernos la “devaluación de la moneda”. 

Y como los costos agropecuarios se estiman en exceso como resultado de una decisión del sector iniciada en el Congreso celebrado en 1937 con respecto al costo oportunidad reclamado en un  10% sobre el capital en tierra invertido, calculado en dólares, que desde la última  devaluación  ha aumentado de 2000 dólares la ha hasta un promedio de 20.000 dólares, y aunque  el reclamo del 10% se ha achicado según algunos especialistas al 4%- economistas de la sociedad rural de rosario- la suma sigue siendo una barbaridad. En dólares el Banco de la  Nación estuvo reconociendo para los depósitos solo un 1%.

Sigamos con los ejemplos ahora referidos a actividades industriales de ese sector mencionado por la Presidenta como  las corporaciones monopólicas que en número de 200 empresas dominan el mercado de interno.

Para ello mencionaremos algunos ejemplos que pueden verificarse con una revisión de los balances y registros contables ,ejemplos  que nos dicen que los costos pueden ser aumentados incluyendo en los registros como tales a las capacidades ociosas ,como lo practicaba la empresa productora de leche pasteurizada de Rosario con una capacidad para producir 210.000 litros diarios de leche solo producía 105.000, y también registrando como costos de mantenimiento lo que en realidad son mejoras, o reduciendo las existencias reales, o registrando  como saldos acreedores en las cuentas de provisión de los cubrimientos de las denominadas genéricamente como “leyes sociales”, que en realidad demuestra los excedentes de cobertura son sobre costos que deben ser pasados al rubro de beneficios, además, los excedentes de la vida útil real de las maquinarias, instalaciones e inmuebles que siguen rindiendo como robots sin costos los años en los cuales esos excedentes  sigan rindiendo.

Por otra parte  hay que dejar constancias de los escritos de la literatura referida a los costos en cuanto afirman que la base de los costos influyen en poco o nada en la formación de los precios y además, la opinión de muchos especialistas en costos que sostienen que cuando la empresa exporta debe partir de la  base de que sus costos fijos se encuentran totalmente cubiertos por las ventas en el mercado interno, debiendo considerar que las ofertas externas pueden hacerse a solo los costos variables, con lo cual perjudican exclusivamente a los precios utilizados  en el mercado interno.

Y  hay más, como el tema de los Precios de Transferencias entre empresas vinculadas por procesos de producción que se ejecutan en diversos países  o en diversas provincias que elevados artificialmente facilitan el incremento de los costos finales reduciendo también las obligaciones impositivas por reducción falsa de sus beneficios.

Estos temas están incursos en el discurso de la Presidenta del día 10, durante el cual hizo mención  a las evasiones impositivas de las empresas  que no se compadecen con las crecientes beneficios obtenidos en los últimos años como resultado del incremento de los niveles de las actividades productivas que las llevó  a un uso de la utilización de las capacidades productivas del 30/40% en el año 2001 a cerca del 100% de ese uso actual.

Por todo ello, opinamos que para el mejor y más eficaz funcionamiento de la nueva Subsecretaría de la Productividad el tema de costos debe ser prioritario, a lo que debemos agregar que esa relación  se debe extender, como lo venimos sosteniendo, al análisis de los subsidios que solo serán justos, además de aplicados a sus  beneficiarios correctos, cuando se aplican sobre costos también correctos para  no significar, en realidad, un beneficio oculto para las empresas prestatarias.

Lunes, 12 de diciembre de 2011

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MERCANTILISMO Y OTRAS YERBAS

El mercantilismo es la primera doctrina económica y política reconocida como tal que tuvo vigencia durante tres siglos, desde 1450 a 1750, basada en la teoría económica que sostiene la necesidad de que el Estado se enriquezca mediante la adquisición de la mayor cantidad posible de oro y plata, como medio de obtener una balanza comercial positiva, es decir, de mayores ingresos que egresos.

En lenguaje actual que sus exportaciones de productos y la prestación de servicios de transporte, por ejemplo, fueran superiores a las importaciones y pagos de esos servicios, generando un saldo favorable.

Esa teoría denominada mercantilismo fue desechada y en algunos casos puesta en ridículo por las que posteriormente aparecieron, la fisiocracia primero y el liberalismo económico después.

La última de ellas, el liberalismo vigente aún en nuestros días, puso el andamiaje teórico necesario para impulsar el capitalismo, ya que las condiciones para el desarrollo del mismo surgieron de las realidades fundamentalmente de Inglaterra que pasó a necesitar del dominio de los mercados externos para su dominio cuasi absoluto. Y a pesar de las diferencias entre ambos conceptos económicos, mercantilismo y liberalismo, apuntaban a un mismo objetivo, los resultados de un comercio internacional favorable era y sigue siendo, la única garantía para asegurar el éxito económico y, consecuentemente, también social, de los países.

Así, el capitalismo dividió a los países en dos grupos, los desarrollados y los subdesarrollados, asignando a la primera categoría la producción de productos industriales de producción y precios crecientes y la segunda la de simples proveedores de materias primas.

Concebidas ambas categorías como preexistentes al propio capitalismo industrial, las transformó en categorías permanentes, irrenunciables, consagradas como tales mediante la teoría llamada “ley” de los costos comprados. Que en los últimos años EEUU trató de aplicar en América mediante la denominación del ALCA.

Un hecho derivado del análisis histórico demuestra el acierto de esta teoría en lo relativo a la posición de los diferentes países dominantes según como se mantuvieran al frente del dominio del comercio internacional.

Así, podemos comprobar cómo los países que dominaron las relaciones de exportaciones/importaciones, en algunos casos por el uso de los préstamos de dinero de las Ligas Hanseáticas, de España y Portugal y también de Holanda por sus posesiones coloniales y fundamentalmente por más largo tiempo por Inglaterra pasaron a constituir el grupo de países dominantes, en forma paralela o exclusiva como es el caso de esta último.

La libra esterlina resultó ser la moneda del comercio internacional, el transporte de mercancías se efectuaba mediante su flota mercante y sus productos le generaban una sólida posición de incremento de riqueza interna, similar la postulada por el mercantilismo.

Las guerras mundiales cambiaron ese orden prioridades, Estados Unidos reemplazó a Inglaterra, el dólar fue y es aún la moneda dominante en muchas áreas, y el comercio internacional favorable produjo los efectos positivos para el desarrollo del país.

Por lo tanto, cuando el gobierno argentino lanza en su actual política económica el presupuesto de reducir las importaciones innecesarias reemplazándolas por producciones nacionales, en un modo similar al expresado hace años por el economista Aldo Ferrer en su libro “Vivir con los Nuestro”, no hace más que responder a una decisión política que sustente y garantice el desarrollo nacional y las decisiones de inclusión social como objetivos indeclinables de nuestro pueblo.

Claro que las condiciones actuales no son las vigentes en las épocas del mercantilismo o de de la creación del liberalismo, y menos aún a las decisiones impuestas por los estados dominantes de considerar como categorías definitivas a los países definidos como países subdesarrollados que no poseían otra posibilidad que la de ajustarse a las mismas como un castigo divino y definitivo, dado que la actualidad demuestra lo contrario siempre que se lleve a cabo políticas adversas a los intereses de los países dominantes, entre las que se incluye, fundamentalmente, la unidad latinoamericana decidida al desarrollo del comercio interbloque, la creación del bando latinoamericano y otras medidas.

Pero a pesar de las medidas adoptadas por cada uno, el problema actual del comercio internacional es mucho más complejo que tiempos ha y es prácticamente imposible sostener, como lo hacían los mercantilistas, que los resultados sean siempre favorables con todos, aceptando un grado de dependencia de las importaciones inevitables, pero ello no autoriza a negar la indispensable intervención del Estado en la regulación de las importaciones como pretenden los defensores del liberalismos, fieles a sus posiciones clásicas, todo lo resuelve el mercado, la intervención del Estado es negativa.

Concluyendo y con esta breve explicación de este tema de discusión actualizada, todos debemos aceptar y deben aceptar los sectores que privilegian sus intereses privados por sobre los del interés general, que si bien las cosas han cambiado mucho desde la época de imposición del pensamiento mercantilista y su posterior seguidor el liberalismo, sigue vigente la conveniencia de que el Estado regularice las importaciones de modo de mejorar los resultados del comercio internacional como condición sine quantum que conduzca al éxito de la política económica nacional sin graves alteraciones     en su marcha.

No aceptarlo, es lo mismo que proponer el regreso a tiempos recientes durante los cuales se cubrían los déficit en el comercio internacional y aún en las cuentas fiscales con créditos internacionales cuyos efectos negativos están en la memoria de todos los argentinos.

Sintéticamente, el gobierno puede y debe regular y prohibir todas las importaciones que no sean necesarias al interés general con la sola limitación de habilitarlas cuando sean necesarias como           complementarias de la producción nacional.

Los objetivos fijados por el mercantilismo y por el liberalismo económico siguen siendo correctos con la diferencia de que esos objetivos deben ser establecidos por el Estado y los gobiernos a carga y no por las “decisiones” del señor mercado.

Lunes, 16 de enero de 2012

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA ECONOMÍA "MIXTA" Y SUS LÍMITES

Hace un tiempo explicamos que, a grandes rasgos, los sistemas económicos pueden clasificarse en tres: el liberal, al que definimos como aquél que distribuye la riqueza  sobre los propietarios sin ninguna participación del Estado; el colectivista, que toma la riqueza producida luego de haber transformado el derecho de propiedad de privado a colectivo y la distribuye según un plan; y el mixto, que rige en casi todos los países del mundo actual, el que está “autorizado” por parte de los propietarios a distribuir parte de la riqueza sobre la propiedad y, además, según las políticas que  ese Estado decida según sus inclinaciones.

Nuestro país vive y ha vivido en un régimen de economía mixta que acentúa, según las decisiones políticas, que esa distribución se efectúe con preponderancia de las políticas por sobre los deseos y voluntades de los grupos económicos o a la inversa. Pero, siempre recordando que el sistema básico, liberal y capitalista sigue subsistiendo.

Perón es el primer y claro ejemplo del dominio de la primera, la política, sobre la segunda, la economía, por lo menos durante el lapso que va desde 1946 a  1952, momento en el cual por razones de agotamiento de su modelo definido como el del “50% para cada sector”, trabajadores y propietarios, debió reducir la velocidad del proceso redistributivo dando lugar al Congreso de la Productividad y suspendiendo, además, el otorgamiento de aumentos de salarios con retroactividad, para señalar sólo dos aspectos significativos entre otros.

Pasaron muchos años durante los cuales sucedió  la dictadura y el plan liberal durante los cuales los poderes económicos dominaron ampliamente todas las decisiones políticas y llegamos a un avanzado estado de crisis general, con reducción de sueldos y salarios, de jubilaciones y pensiones, de incremento de la deuda externa, de desocupación y miseria general hasta que en el 2003 un nuevo gobierno fue reconstruyendo poco a poco esa economía mixta con un acentuado proyecto de igualdad en la distribución de la riqueza entre todos los sectores. Así las últimas elecciones apoyaron al gobierno con el 54% votos en su favor, desarrollando un plan de economía mixta con preponderancia de lo político sobre los grupos dominantes de la economía.

Pero ese dominio no es total, por eso se repite en las esferas oficiales y en los sectores populares que lo apoyan, que falta aún mucho por hacer, y es cierto, dado que esos grupos económicos han perdido solo una batalla y de ninguna manera la guerra. Pero, sin salir de la economía mixta.

Además, otro hecho a analizar es que en este proceso denominado “hacia la igualdad”, no todos los sectores populares tienen reclamos iguales, en tanto otros no se dan por satisfechos con lo logrado y  exigen más, como lo demuestra cualquier análisis sociológico que hace historia de los comportamientos humanos.

Por eso, la crisis actual, llamando crisis a algunos crujidos  del contexto social que se vienen escuchando aumentados en su magnitud por los pescadores de los medios de comunicación que los difunden.

Uno de ellos es el enfrentamiento con la CGT derivado de los diferentes niveles de ajustes de los salarios entre un 18 y un 25%, las quejas de los importadores, el traslado ilegal de capitales hacia el exterior, como dato natural la sequía, los precios internacionales,  etc., etc.

Hay también otros sectores denominados como clases medias que han mejorado ostensiblemente sus niveles de ingresos que solo apoyan al gobierno siempre  que les permita ganar más, y finalmente, una reacción de los grupos dominantes  que pretenden aumentar sus utilidades aún más, entre los que se encuentran  los capitales extranjeros de principal inversión en la faz productiva cuyo objetivo de radicación en el país no tiene nada que ver con hacer “beneficencia” sino solamente en mayores beneficios, en manejar las decisiones mediante los monopolios y oligopolios, en aprovechar los bajos salarios para reducir costos, y dejar de lado toda otras razones de interés social, como lo demuestra la actividad petrolera y, fundamentalmente, la actitud de los bancos extranjeros durante todos estos últimos años y aún más hacia atrás y las respuestas de aumentos de precios al aumentar la demanda agregada generando inflación.

Si para superar estos escollos el gobierno lanza programas, se avance de lo político sobre lo económico, tendrá los límites impuestos por la economía mixta por lo cual la resistencia a esos avances será cada vez mayor  y, por lo tanto, requerirá un esfuerzo dedicado al convencimiento de los sectores populares para mantener sus apoyo, al mismo tiempo que hagan oídos sordos a quienes solo criticando pretende el cambio de rumbo.

Un ejemplo claro de esta actitud que el pueblo español acaba de acompañar con su voto es la toma de poder del PP en España, que solo puede ofrecer mayor desocupación, hambre y ajustes a quienes lo apoyaron, cometiendo un grave error solo basados en su desesperación

Si eso llegara a suceder en la Argentina pronto regresaríamos al 2003. Si seguimos en una economía mixta (y seguiremos), cada sector reclamante debe entender de qué se trata, hasta cual límite se puede llegar, y actuar en consecuencia para evitar las posibilidades de un regreso a una etapa de la cual recién acabamos de salir.

Lunes, 30 de enero de 2012

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

¿LAS IMPORTACIONES LIMITADAS O PROHIBIDAS?

¿Puede un país vivir sin importar, es decir, ser auto suficiente  obtener de sus tierras todos los productos naturales necesarios así como elaborar todas las máquinas, herramientas, tejidos, instrumentos, minerales y demás elementos que podemos imaginar para la satisfacción y el desarrollo que se requieren en el mundo actual? OBVIAMENTE NO.

Y  si bien podemos sostener una respuesta diferente solo podríamos obtenerla recreando una situación en el muy antiguo pasado, en el cual ese país estuviera constituido por un grupo o grupos de seres humanos que tuvieran un cúmulo de necesidades primarias que pudieran cubrirse con la pesca o la caza para alimentarse, con árboles para cubrirse de las lluvias y el sol y algún otro elemento destinado a cubrir sus cuerpos o partes muy reducidas del mismo.

Por lo tanto, dejemos que nuestra calenturienta imaginación elabore supuestos históricos siempre insuficientes y limitados para buscar una respuesta en el mundo moderno, en el cual los desarrollos son permanentes y las necesidades como lo dicen los textos y lo indica la realidad, en aumento minuto a minuto, variables y crecientes e infinitas.

No hay un solo país que poseyéndolo todo, lo que no es posible, sea totalmente autárquico, autónomo y por lo tanto independiente, que no tenga necesidades que solo pueden ser satisfechas mediante el comercio internacional, utilizado para realizar en el mismo las adquisiciones indispensables para sus falencias y al mismo tiempo, facilitar con sus excedentes internos las necesidades de otros país mediante la venta de los mismos.

Sintéticamente, esas relaciones con el resto de los países conducen inexorablemente, a importar (comprando) y a exportar (vendiendo), con un  objetivo indispensable, que el resultado global de esas operaciones resulte positivo, ya que lo contrario, de perdurar lo conduciría a la imposibilidad de seguir adelante. Un saldo negativo permanente terminaría con las posibilidades de  continuación de ser un país independiente.

Pero, mantener  saldos positivos, incrementándolos tiene una influencia fundamental en las posibilidades de poseer un desarrollo creciente con el objetivo de que esa riqueza obtenida en el comercio internacional sea utilizada en favor de las necesidades de su propio pueblo.

Claro que la obtención de saldos favorables en el comercio internacional al ser un objetivo a satisfacer por parte de todos los países aparece como un imposible y, por lo tanto, alcanzarlo depende de las posesiones naturales que posea cada país y de la ”industriosidad“ que tengan sus habitantes, impulsadas por los más adecuados planes de sus gobiernos de turno.

Esta es la situación que viva la Argentina actual que poseyendo productos naturales para satisfacer las necesidades de un número muy superior a la cantidad de sus habitantes, se encuentra no obstante limitada por las precios fijados fuera de sus fronteras, así como por un elevado grado de extranjerización de sus unidades productivas, que ha renunciado (¡por suerte¡) a la dependencia del capital internacional especulativo que en el pasado reciente durante el periodo dominante del neo liberalismo la llevaron a una crisis fenomenal, así como también por un incesante derrame producto de una conducta antinacional y ”derrotera”, para superar esos obstáculos y continuar su desarrollo creciente en favor de su habitantes.

Como lo dice Alfredo Zaiat en un artículo de página 12 del día 4/2/2012, las mencionadas son las claves a tener en cuenta para la puesta en marcha de medidas que aseguren la satisfacción de los objetivos nacionales que implican, en estos momentos que se impulsen las mayores posibilidades de exportación, así como un control eficiente de las importaciones en cuyo conjunto se hallan dos grupos diferenciados claramente, los que sean indispensables para asegurar las necesidades de nuestra propia producción nacional y los elementos superfluos y por lo tanto eliminables destinados a los menores reclamos de los sectores dominantes que deben aprender a tener los límites impuestos por los intereses superiores. Una cosa es un “wiskey” importado y otro muy distinto, una pieza sin producción nacional para armar una máquina

Recordemos que durante el primer gobierno peronista una de las principales medidas adoptadas por ese gobierno fue el de la creación  del IAPI para gobernar el comercio internacional que al margen de algún funcionamiento desviado, aseguró que mediante ese control los objetivos pudieran ser cumplidos.

En conclusión, quienes se quejan el control actual a las importaciones deben tener en cuenta que esas quejas solo pueden ser efectuadas cuando perjudiquen la producción nacional, para lo cual además deberán modificar conductas que solo atienden sus intereses dominantes, ya que si como lo decimos más arriba, la condición de un comercio internacional favorable es una condición sine qua non del desarrollo argentino y particularmente el de su pueblo en general. Todo ello enmarcado en una lógica de hierro que garantiza que solo un demente puede soñar con la realización de una política económica basada en la teoría mercantilista de los siglos XIII al XVII.

Sábado, 4 de febrero de 2012

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA UNICA CAUSAL POSIBLE QUE PUEDE OCASIONAR UNA CRISIS A LA ECONOMÍA NACIONAL

El gobierno nacional viene cumpliendo desde hace casi 10 años, sin retrocesos, con un plan económico que ha ido logrando en forma paulatina y constante con la satisfacción de sus objetivos declarados, la generación de un poderoso mercado interno, la generación de valor en los productos primarios, con lo cual ha logrado mejorar la distribución de la riqueza conformando un país más igualitario.

La oposición organizada mediante el Grupo A y apoyada por los medios de comunicación monopólicos y por los economistas bien pagos destinados a proclamar los riesgos de crisis inminentes que solo pueden ser superadas mediante el AJUSTE, es decir, volviendo atrás todos esos objetivos ya alcanzados para retrotraer los efectos positivos, volviendo todo atrás, y consecuentemente, recuperar todas las riquezas cedidas reduciendo las de los sectores populares, defenderse con la inflación con las disminuciones del mercado interno que provocarían, y todos los otros resultados negativos al cual ese ajuste está destinado.

Para oponerse a ese ajuste el gobierno nacional tiene decidido continuar con su plan económico que al margen de las medidas conocidas ya, como la recuperación, ampliación y aumentos en las jubilaciones y pensiones, las discusiones de los sueldos y salarios en las reuniones paritarias anuales, evitando, además parcialmente el crecimiento brutal de algunos precios internos, y tantas otras medidas que permitan seguir satisfaciendo los objetivos proclamados y cumplidos.

Es decir, solo hace falta continuar con las medidas ya adoptadas y generar otras nuevas similares, entre las cuales se hace indispensable el fomento y recuperación de las fuentes de energía, la aprobación de la ley de entidades financieras, el crecimiento del mercado interno y la creación de valor a los productos sobre todo los exportables y otras similares, todas medidas a su alcance debido a su mayoría en el campo político derivado de las últimas elecciones y, paralelamente, construir más escuelas, más hospitales, más viviendas, más servicios, más rutas y demás.

Todo estas medidas están a su alcance y disposición y solo hace falta la voluntad y decisión política para implementarles ya que ninguna de ellas superan los contenidos ideológicos incursos en su propia entidad, ampliando el campo a recorrer a su alcance ocupando aún más mediante el crecimiento del grado de intervención del Estado en la economía lícitamente aceptable por esta economía mixta, que la derecha negará pero que le está permitida por ese 54% alcanzado en octubre.

Ninguna de esas u otras medidas pueden ser causa de una posible crisis de la economía nacional, sino, segura y contrariamente, asegurará el crecimiento y el apoyo popular del nivel que actualmente goza.

La UNICA Y EXCLUSIVA RAZON  DE QUE ASI NO SUCEDA, dando pasto a los Nostradamus que pronostican un seguro desastre y ajuste, será, como lo demuestra la historia del mundo todo, radica en la reversión de los resultados del comercio exterior, es decir, que pasemos a un saldo negativo derivado de que las importaciones resulten mayores que las exportaciones lo que significará un balance determinante de mayor salidas que ingresos anotados por la moneda internacional , en este caos, el dólar, que, de ser permanente y continuo la economía clásica y sus charlatanes deberá ser cubierto por créditos otorgados por los organismos internaciones de los cuales acabamos, para bien, de librarnos, cosa que no ha sucedido en países europeos a las cuales les exigen los pagos de sus deudas a pesar del hambre y desocupación de sus pueblos.

Reafirmamos, solo esa causal, un déficit permanente y geométricamente acelerado mediante sus abusivos intereses, puede impedir el crecimiento de la economía nacional, dado que conducirá a un nuevo grado de dependencia con pérdida de nuestra soberanía, como lo hemos comprobado los argentinos en los años reciente con la aplicación del plan neoliberal , desde el 76 con la dictadura militar y su continuación en la pseudo-democracia de todos los gobiernos hasta llegar al 2001, momento  en el cual se produjo el cambio con un giro de 180 grados.

Y esa única causal, basada en la reversión de los resultados del comercio internacional obliga al gobierno a la adopción de medidas que la eviten, al mismo tiempo que proseguir con sus avances para mejorar los saldos favorables mediante la comercialización de nuestros productos con nuevos países y sobre todo con América latina.

Por eso, se justifican las medidas destinadas al control de las importaciones adoptadas recientemente que han sido criticadas violentamente por todo el sector dominante de la economía nacional.

Concluyendo, la seguridad de nuestro crecimiento mediante los planes que garanticen los objetivos de un país más justo e igualitario está al alcance del Gobierno Nacional sin dificultades dado que maneja todas las variables para seguir ejecutándolo. La única razón que puede impedirlo la encontrará en la generación de un déficit permanente del comercio internacional que producirá la pérdida de nuestra  soberanía, hoy absoluta y total, devaluaciones y plan de ajuste.

Una broma final, si para que el saldo internacional siga siendo positivo debemos dejar de   consumir chocolate suizo, aceptémoslo como una contribución destinada a evitar la crisis de la economía nacional.

Lunes, 20 de febrero de 2012

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

LA ECONOMIA MIXTA, SUS LIMITACIONES Y SUS PROBLEMAS

Definimos a la Economía Mixta sosteniendo que es aquella que, funcionando en casi todos los países del mundo, tiene por características básicas y fundamentales la ser una economía liberal en cuanto sigue respetando la propiedad privada de los medios de producción y de cambio, así como el funcionamiento del mercado según la definición de la economía clásica, lo cual significa que acepta que en dicho mercado no hay igualdad entre demandantes y  oferentes dado que estos últimos son los imponen sus decisiones, de que producir o fabricar, qué cantidades y también, con algunos intentos de limitación a qué precios.

El mercado así aceptado, funciona regulando las supuestas “leyes” de la oferta y la demanda mediante los monopolios y oligopolios que las anulan. Ese respeto, genera problemas adicionales muy importantes cuando la mayoría de las empresas son extranjeras ya que sus representantes deben responder, además, a las decisiones y conveniencias de sus casas matrices, es decir, a otros intereses ajenos al interés nacional de los países donde actúan y, cuando el conflicto se agudiza, por ejemplo el problema de los niveles de salarios, las presiones impositivas, los controles de precios, las relaciones de importación y exportación, etc., se van del país a otras tierras mejores para ellas, generando en  país abandonado, desocupación y miseria.

Son todas opciones que están a su alcance del funcionamiento de la que denominamos economía mixta.

Como consecuencia de ese respeto por el funcionamiento de la economía liberal, la otra pata de la sota es el gobierno, siempre transitorio dados los límites temporales impuestos por las leyes que según su ideología y propósitos, limitados por su respeto al adversario que hemos descripto, trata (cuando se trata de un gobierno como este), de desarrollar políticas que avancen en el complejo tema de una mejor distribución de la riqueza apuntando a una mayor igualdad de todos los habitantes, atendiendo los límites a vencer a los que nos referimos en el primer párrafo.

La primera y obvia conclusión es que en la economía mixta funciona en realidad un gobierno bifronte o bicéfalo, de  dos cabezas, con objetivos opuestos, que podemos definir afirmando que uno, el subsistente liberalismo económico defiende y actúa y resiste y ataca, a todo lo cual se suma los comportamientos y evasiones impositivas, trabajo en negro y hasta esclavo, a su falta de motivaciones de producir más cuando aumenta el mercado interno ya que les conviene más mantener la oferta aumentando los precios y generando inflación; y el otro poder, el del gobierno, cuyos objetivos son totalmente opuestos y antagónicos que aun respetando esa economía liberal, le impone sus límites, límites destinados a impedir que toda esa resistencia liberal, atente con la destrucción de sus propósitos que son los mencionados, mejor distribución de la riqueza, igualdad y bienestar para todos los habitantes del país.

Definido así como poderes bifrontes con propósitos y objetivos totalmente opuestos, la economía mixta funciona sobre la base de un equilibrio inestable que por lo tanto se inclina a veces hacia Uno u Otro, según los apoyos que lo sostengan. Un ejemplo claro de lo que estamos refiriendo los tenemos en los sucesos que culminaron con la Resolución 125, y también en la recuperación de los aportes jubilatorios y en la eliminación de los monopolios de los medios de comunicación, tema aún sin ejecución total gracias a la colaboración recibida de algunos jueces que los avalan. Todos estos son claros ejemplos del funcionamiento de la economía mixta.

El tema actual es el referido a las restricciones a las importaciones, en el cual las grandes empresas tienen un interés sumamente importante que generalmente se pasa de largo.

Esas empresas, por ejemplo las automovilistas, fabrican fuera del país las piezas que pretenden importar, lo que si lo hacen les brindan un beneficio adicional cuantioso, que alterando los precios de importación obtienen un beneficio en favor de las empresas de su propio grupo y, como complemento, esos precios que resultan en costos les permite disminuir sus utilidades y por lo tanto pagar menos impuestos. En la teoría y la praxis de costos a esta trampa se le denomina Precios de Transferencia, por lo cual debemos preguntarnos ¿Por qué van a estar de acuerdo con la reducción de las importaciones? 

Seguiremos en otros trabajos este análisis referido al funcionamiento de lo que llamamos economía mixta.

Domingo, 26 de febrero de 2012

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

LOS QUE RECLAMAN CON TRAMPAS POR SUS DERECHOS A IMPORTAR

Hay en estos días un tema caliente de discusión con referencia a las medidas del gobierno nacional que apuntan a controlarlas las importaciones y otro, sector empresario, que exige que esos controles se eliminen o se reduzcan a su mínima expresión.

Parece un enfrentamiento leal y honesto del cual participan los gobiernos de otros países que reclaman dado que esas medidas  perjudican a sus propios exportadores, lesionando las relaciones que todos pretenden, beneficiosas o no, del resultado  del comercio internacional.

Presentado así, esta discusión aparece, en principio como un enfrentamiento entre intereses opuestos, leal y honesto, y por lo tanto justificable.

Sin embargo, si ahondamos en el análisis de las causas de estas motivaciones, el asunto pierde legitimidad y, consecuentemente, también deja de ser leal y honesto.

Vamos a explicarlo con un tema que obedece a las complejidades de los Costos que  en general aparecen como mus difíciles de comprender, no obstante no lo son y, por lo tanto, están al alcance de todos. Descubriremos así que detrás de un aparente ”crimen perfecto”, para decirlo con una expresión comprensible para todos, lo que permitirá que logremos identificar el culpable o, mejor dicho, dado que los participantes son muchos, a todos los responsables, aunque no con ello alcanzaremos las posibilidades de someterlos a juicio y penarlos.

Cuando una empresa  elabora partes de  un producto final en una cadena de empresas radicadas en otros países o no, se conforma entre todas ellas una cadena de transferencias de las partes parciales de ese producto final y, lógicamente, también se transfieren los costos derivados de la elaboración de esas parcialidades.

Para entendernos mejor, si a esas partes las denominamos con letras la cadena de transferencias será expresada como a+b+c…………..+n= P, cada una de esas partes será acompañadas por sus costos que se fueron acumulando, es decir, desde a hasta n.

La teoría de costos los incluye en un capítulo especial al que denomina PRECIOS O COSTOS DE TRANSFERENCIA, y plantean las diferentes alternativas con que esos costos pueden ser calculados.

Hasta aquí seguimos con que planteada así la discusión entre las partes sigue siendo legítima, honesta y leal, pero que en la realidad facilitan maniobras que invierten esos calificativos por la inversa, justificando las razones por las cuales  esos sectores “importadores”   insisten en importar  y no producir en el país.

Cada una de esas transferencias de Costos ocultan un problema derivado del hecho de que mediante el incremento indebido de los costos de cada etapa los fabricantes del producto final radicado en el país explica sus menores beneficios o utilidades y PAGA MENORES IMPUESTOS.

Es un problema que algunos denominan como un tema FISCAL por lo cual casi todos los países incluyen normas en las leyes fiscales de sus propias jurisdicciones para evitarlos y sancionarnos, aunque ello resulte bastante complejo para localizar las trampas. Mientras tanto, los IMPORTADORES SIGUEN RECLAMANDO QUE LOS DEJEN IMPORTAR SIN EXIGIRLES QUE FABRIQUEN EN EL PAIS.

Aclaremos, finalmente, que para ejecutar esta trampa no es necesario que las distintas filiales de las empresas estén radicadas en distintos países, ya que lo mismo sucede con filiales en distintas Provincias que, gozando de ventajas impositivas legales, aprovecha  esas ventajas para llevarlas a cabo. Esa experiencia la vivimos profesionalmente con un productor de partes de los tractores de Massey Ferguson, que entregándolas en su sede cercana debía enviar las facturas a un galpón vacío  instalado en Villa Mercedes, San Luis, cuya única tarea era la de aumentar falsamente sus costos y remitir LAS FACTURAS FALSAS a la sede central. 

Jueves, 1 de marzo de 2012

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

LA INFLACION Y LOS MATERIALES PARA CONSTRUIR VIVIENDAS

Cuando los bancos otorgan créditos solicitados  por los particulares para ser destinados a la construcción de viviendas individuales y  lo mismo sucede con empresas de la construcción con dinero aportado por grupos de personas denominados aportantes, a lo que se suma, además, los proyectos desarrollados por los propios gobiernos nacional, provinciales y hasta municipales, sin que ese conjunto tenga en cuenta la capacidad limitada en el país de la oferta que ofrece los materiales de construcción necesarios, es lógico esperar que la relación de oferta y demanda genere, por incremento de esta segunda  parte de la ecuación, un incremento de precios.

Aumento a  veces lícito y justificado y en otros casos totalmente especulativos ya que existen oferentes  en esta rama que dominan el mercado dado su condición de oligopolios que se aprovechan de esa dis-relación entre la demanda y la oferta para incrementar sus precios produciendo una escalada de inflación acelerada. Con el agravante de que la industria de la construcción, dada su íntima relación con otras complementarias impulsan, entre todas, una inflación muy difícil de controlar.

Así, por ejemplo, aquél particular beneficiario de un crédito bancario que lo percibe en dinero,  encuentra que a medida que su edificio avanza el costo inicial sube en cifras muy significativas que lo obligan a solicitar nuevas sumas adicionales para satisfacer su objetivo. Termina así, con un costo de construcción mucho más elevado que pone en peligro ese objetivo de poseer “la casa propia”.

Como falla final también se da el caso de que el  monto de crédito solicitado lo obliga al abono de cuotas mensuales muy elevadas muy difíciles y hasta imposible de ser satisfechas, llegando el caso, muy grave, de que el mercado al reconocer por su vivienda un precio de venta inferior al costo, pierda todo su dinero y se quede sin casa.

Algo así recordamos que sucedió hace unos años en la provincia de Santa Fe dada la llamada norma o ley 1025, donde esta situación se dio perjudicando a muchos.

Un desarrollo similar se acaba de dar en los Estados Unidos produciendo el inicio de una crisis fenomenal  que dejó el tendal de víctimas y que para no afectar a los Bancos el gobierno de ese país solucionó mediante la ingente emisión de dólares, no para salvar a esas víctimas sino a los bancos que la provocaron, todo de acuerdo con la mentalidad apoyada en el principio de que “entre bueyes no hay cornadas”, para salvarlos de sus “errores”.

Bien, la descripción hecha, avalada por los dos ejemplos recientes, determinan la necesidad de decidir alguna política que evite su repetición, y a eso vamos, apoyados por una experiencia desarrollada hace unos años en Méjico, que nos parece posible de ser aplicada en nuestro país.

Una política que puede ser imitada por todos pero que recomendamos a los gobiernos que, decidiendo la construcción de viviendas públicas en cantidades elevadas, deben tratar de evitar que sus propósitos se vean perjudicados por estas posibilidades muy reales de que la inflación en los materiales terminan perjudicando sus propósitos de beneficio popular.

Es una decisión y política que apunte a sacar a los materiales de construcción del mercado que funciona de acuerdo, según lo quieren hacer creer, de la oferta y la demanda, en la realidad, de las decisiones de los oligopolios que ese grupo maneja a su entera voluntad.

Sacar del mercado a todos los materiales destinados a la construcción significa que cuando la demanda aumenta por la decisión de particulares, empresas o gobiernos, los precios puedan quedar estables del principio al fin, salvo razones muy ponderables que justifiquen su alteración.

Veamos cómo debería funcionar esa política para lograr esos propósitos:

Supongamos que una esfera de gobierno decida la construcción de 200 viviendas que, lógicamente, deben obedecer a criterios de homogeneidad, es decir, casas iguales destinadas a un matrimonio con  dos hijos, en terrenos  de la misma extensión.

Calculados los materiales principales y accesorios se llegará a los totales necesarios para la construcción, determinándose, además, el tiempo de terminación final y los grados de avances parciales.

El gobierno llamará a una licitación pública destinada a todas las empresas que así lo deseen para que ofrezcan los precios de cada uno así como su compromiso de mantenimiento por todo el lapso de construcción; las empresas se beneficiarán dado que se aseguran una demanda alta que satisfaga el uso de su capacidad de producción, quedando el gobierno bajo la responsabilidad de que se satisfagan los plazos acordados; el incumplimiento de ambos aspectos, provisión y plazos serán sancionados con total severidad. Si, además, se viera la conveniencia  de separar la provisión de  los materiales de las empresas de construcción el convenio se ampliará convenientemente.

Por otra parte no hay que olvidar que un funcionamiento similar rige actualmente en lo relativo a las cooperativas de mano de obra, con lo cual el plan puede llegar a ligar a todos  esos sectores ampliando sus objetivos de otorgar viviendas y trabajo a todos ellos.

Pero también podemos pensar en otros casos, los de construir viviendas con el objetivo de que los beneficiarios las adquieran, por ejemplo mediante un crédito bancario que no sería satisfecho mediante la entrega de dinero sino que el banco los cubriría mediante la entrega de material contra certificados de obra certificados, acordando con los productores el mantenimiento de los precios sin modificación a lo largo de todo el período establecido hasta la terminación.

Aunque el proyecto aparezca como excesivamente complejo no lo es y puede funcionar rápidamente si existe la voluntad política de llevarlo a cabo.

Viernes, 2 de marzo de 2012

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LAS REFORMAS A LAS FUNCIONES DEL BANCO CENTRAL

¿Se acabó? ¿Se acabará? La propuesta  de reformas a la Carta del Banco Central apuntan a la ampliación de  las funciones del referido organismo en todos los aspectos referidos a las actividades financieras en el país pero, de todas ellas, queremos destacar la que pone fin a la más nefasta, más perjudicial y, por lo tanto, contraria a los intereses nacionales, inventada por Cavallo que, mediante el 1x1, pesos contra dólar, puso fin al manejo de la política monetaria nacional con lo cual le quitó al gobierno y consecuentemente a la Nación toda su soberanía monetaria, lo ató de pies y manos para todo lo que se refiera a la misma fuera gobernado por el dólar. Una fórmula de dolarización  de nuestra moneda  elaborada maquiavélicamente que pocos advirtieron y otros más, interesados y satisfechos la apoyaron con vigor.

El invento fue liberar todas las variables económicas que podían ser controladas, menos  una, el valor de la paridad  poniendo “preso” al valor del dólar, única variable cuyo control era totalmente ajeno a las posibles disposiciones del gobierno nacional

Nos ató, muy fuertemente, afirmando que  la convertibilidad era la solución para la Argentina que la medida podía funcionar  algunos años, animándose a señalar que él pensaba que, posiblemente, fuera para siempre.

La medida de la convertibilidad puede asimilarse al uso de una olla a presión dentro de la cual colocó al dólar, dejando al resto, a todo el resto totalmente libre.

El dólar quedó atado y fijo, pero la olla se fue calentando en pos de la explosión final.

La inflación se detuvo, a pesar de que durante un poco más  de un primer año aumentó alrededor del 66%, todos los “economistas” clásicos aplaudieron y apoyaron la medida y sobre todo el moño muy ajustado que ellas implicaban que los satisfacía dado que daba lugar a la identificación  de las causas de la inflación en las exclusivamente monetarias, como siempre dijo el famoso Alsogaray.

Claro que, como algunos medicamentos que nos recetan llevan indicadas las contraindicaciones que conllevan aparejadas cualquier efecto negativo, la paridad monetaria también los tenía y se fueron desarrollando poco a poco, hasta, que como lo dejamos dicho la olla a presión se calentara lo suficiente para que la explosión se produjera.

Esta asimilación a los medicamentos y sus contra indicaciones nos trae a nuestro recuerdo dos experiencias personales y una tercera que resultaron totalmente ajenas  a los objetivos señalados para ser beneficiosos contra los males que decían se curaban.

Con uno de ellos, la cortisona, que usada en cantidades no controladas produjo o por lo menos aceleró la muerte de mi padre, y en un segundo caso, la de un primo menor de 50 años de mi esposa.

El otro ejemplo de conocimiento mundial, la talidomina, un medicamento muy usada en Alemania destinado a mujeres embarazadas que produjo el nacimiento de hijos deformes en miles de las usuarias y que  tuve la triste experiencia de constatar en una visita a ese país a las orillas del Rhin en Colonia, cuando un grupo muy numeroso de jóvenes recorrían con enfermeros sus orillas, portando sus horribles deformaciones físicas.

Así fueron los resultados del medicamento argentino del 1x1, cuyas consecuencias fueron para beneficio de los capitales golondrinas que depositando en dólares sus inversiones transitorias gozaban de tasas de interés descomunales en la misma moneda, y les permitió a los compradores de empresas adquirirlas a escaso precio , que produjo cierre de otras empresas, enorme desocupación y el desarrollo de lo que hoy llamamos la extranjerización de la economía nacional, que  sigue manejando sus inversiones con grandes utilidades, con remesas a sus casas centrales. Extranjerización  que es  uno, sino el primero, de los obstáculos que el gobierno encuentra para resolver los problemas.

Los pocos que a poco denunciamos las consecuencias que ocasionaría al país esa fórmula del 1x1, entre los que me encuentro, no fuimos escuchados y así seguimos con esa  atadura que finalizó en el 2001 y de cuyos efectos aún nos estamos reponiendo, ya que dejó una fenomenal deuda externa de la cual estamos saliendo.

¿Se acabó? ¿Se acabará? Creemos que sí, nos sacaremos esta soga que  nos asfixió durante casi 10 años y el Banco Central con esa eliminación y las otras capacidades recuperadas podrá cumplir eficientemente las únicas funciones que justifican su funcionamiento, es decir, actuar en favor y a favor de la economía nacional y de todo el pueblo argentino. 

Lunes, 5 de marzo de 2012

 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL UNICO CUELLO DE BOTELLA

En comentarios anteriores nos hemos venido refiriendo a  cuáles serían los factores que  interrumpirían el avance de estos últimos años (desde el 2003) en distintos campos de la economía nacional. Hemos sostenido y lo seguimos haciendo que la única razón que puede detener el mencionado proceso derivado en medidas tales como las destinadas a una mejor distribución de la riqueza, es  un cambio abrupto y por lo tanto considerable, en la composición del comercio exterior.

Advertimos, previamente, que una simple mirada dirigida a los países que pudieron avanzar casi sin limitaciones en su desarrollo constante y progresivo permiten concluir que solo pudieron hacerlo durante las etapas en que, por razones diversas que omitimos reiterar, fueron aquellos que pudieron mantener, durante una etapa del desarrollo histórico mundial, un grado o nivel de predominio que les permitió la conformación de una corriente favorable en ese comercio, expresada por saldos siempre favorables, es decir, en el lenguaje actual, obtener mayor cantidad de ingresos de la moneda fuerte que a la inversa, lo hubieran impedido. En lenguaje más usual, que el monto de los ingresos por exportaciones fueran superiores a las de  egresos por las importaciones.

Desde este ángulo estaremos en condiciones de analizar el futuro inmediato de nuestro país en momentos en que se viene hablando del mantenimiento del modelo desarrollado en estos años con la advertencia de  que esa continuidad debe ser realizada mediante una adecuada “sintonía fina”, la que podemos definir como la adopción de medidas que evitando los saltos abruptos permitan, continuada y permanentemente y aseguren, que todas las decisiones apunten a lograr más igualdad entre todos los argentinos. Y ya lo  hemos reiterado, para nosotros esa mayor igualdad es la condición primaria y básica para garantizar una mayor libertad.

Las medidas de sintonía fina no tienen que ocasionarle problemas mayores al gobierno ya que son la continuidad de los ya realizado; bastará mantener el crecimiento de los salarios reales impidiendo que la inflación los reduzca, sostener el incremento de las jubilaciones y pensiones de acuerdo con la ley en vigencia, impedir que la inflación se escape, mantener la asignación por hijos así como el control del salario en negro y otras medidas similares ya adoptadas. Sumemos a ello la construcción de viviendas, rutas y otras obras públicas acordes con el crecimiento.

La sintonía gruesa, implicará la realización de otros objetivos entre los cuales se encuentran algunos que demandarán mayores inversiones y acrecentarán las resistencias; derivadas y encabezadas casi todas ellas por la extranjerización de la economía generada durante el lapso de los años 90; que podría llegar a demandar la estatización de algunos servicios y, como lo demuestra la actualidad, recuperar para el país fuentes de energía tales como la explotación del petróleo, léase Repsol –YPY, dado que los niveles de producción actuales aparecen como insuficientes para acompañar  el proceso de crecimiento actual.

Será este un “cuello de botella” que hay que superar, sin dudarlo, ya que no se trata de soluciones baratas y menos aún efectivas en el medio plazo, lo que puede significar un serio deterioro en lo relativo  al superávit del comercio internacional por no poder reducir las importaciones indispensables. Todo ello, además, a pesar de tener en cuenta que el crecimiento de precios de nuestras exportaciones de soja y otros cereales obrarán en favor.

Por allí pasa la cosa, el control de las importaciones innecesarias y lograr la reducción de otras que siendo indispensables puedan impedirse o reducirse de modo de que el superávit del comercio internacional nos siga siendo favorable por lo menos hasta el límite de no impedir el desarrollo de los planes de sintonía gruesa pasando por el hecho, fundamental, de la decisión de no contraer créditos externos para no reiterar las desastrosas experiencias del pasado reciente.

En fin, una partida de ajedrez con bastantes complicaciones pese a lo cual el gobierno estará en condiciones de superar sin alterar el eje principal de sus planes, pese a lo cual el camino no será llano  sino con una conjunto de obstáculos que habrá que superar, básicamente las que referimos como variables no controlables tales como las señaladas, remesas de capitales, falta de producción de las fuentes energéticas, precios internacionales, intenciones de los grupos dominantes que no cejarán en su voluntad de recuperación de las porciones de poder que les han sino quitadas o reducidas, pero todas, ellas insistimos, pasarán por el resultado positivo o negativo del comercio internacional.

Así lo venimos sosteniendo desde la famosa crisis del 2008 cuando afirmábamos que el país tenían todas las herramientas para superarla basadas en la superación ya lograda, de la misma relación importaciones exportaciones por donde, pasarán, todas las posibilidades de seguir creciendo con un país  que apunta seguir haciéndolo recobrando niveles de igualdad entre todos sus habitantes-

Por lo menos contará a su favor con las modificaciones a la Carta Orgánica del Banco Central, razón por lo cual las derecha le apunta todos sus cañones. 

Domingo, 18 de marzo de 2012

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IMPORTAR MENOS, REMITIR MENOS EN BLANCO O EN NEGRO, VENDER MAS

El título pretende confirmar nuestra aseveración de que todas las dificultades que puedan presentarse destinadas a impedir el progresivo avance que en el campo económico y social iniciado en 2003 se han logrado, bajo el lema “PARTICIPACION DEL ESTADO EN LA ECONOMIA”, se centrarán, a nuestro entender en el comercio internacional, sintéticamente, si el resultado de las importaciones  versus las exportaciones producirá un saldo favorable a estas últimas, con la condición de que ese saldo no sea inferior a aproximadamente 10.000 millones de dólares o algo más.

Veamos el primer tema el de las importaciones que el gobierno ha comenzado a controlar apuntando a su reducción dentro de la lógica, las imprescindibles no, las prescindibles sí.

Las primeras, las que no se pueden ni se deben suprimir son las necesarias para el mantenimiento de nuestra producción industrial, agropecuarias y otras. Todas las actividades que aporten al crecimiento de nuestro PN deben recibir los insumos para seguir creciendo cada vez más.

Claro, cuando esos bienes o insumos importados pueden ser elaborados en nuestro país reemplazando las importaciones, se debe poner en marcha un plan que conduzca a la satisfacción de esos propósitos, mediante las inversiones, créditos bancarios, beneficios impositivos que las faciliten e impulsen.

Hacer un llamado nacional para que todos aquellos que deseen participar en estos proyectos se presenten ante las autoridades para convenir las posibilidades destinadas a la resolución positiva de estos planes, inversiones, beneficios y capacidades técnicas y otras condiciones complementarias.

Ese llamado podrá incorporar a  los interesados extranjeros, así como a las fábricas ya instaladas en el país que necesiten  esos insumos que hoy día importan.

Pero, diferente es el otro problema, el de las importaciones prescindibles ya que en este aspecto podemos coincidir algunos  y otros no.

Por ejemplo, sectores sociales de gran capacidad adquisitiva pueden reclamar el derecho a adquirir bienes importados ya que, como es una costumbre entre nosotros, lo nacional no tiene calidad.

Pero, otros sectores sociales altamente mayoritarios pueden prescindir de esas importaciones dado que sus ingresos no son suficientes y porque, además, como consecuencia de ese nivel adquisitivo nunca han incorporado esa necesidad de consumir lo importado.

En el primero de los dos sectores podemos citar a título de ejemplo a los adquirentes de autos importados, de camisas, corbatas y traje ingleses, de vajilla china, de zapatos italianos, de vestidos franceses, etc., etc., etc., de cigarrillos ídem, etc., etc., etc.

Claro que como el monto de esas importaciones aparecerían como de un valor total poco significativo, “sus víctimas” pondrían el grito en el cielo en forma similar a los que protestan que en el país no hay libertad de expresión en tanto escriben y gritan sin restricciones todos los juicios e insultos que se les ocurren.

Bueno, por si acaso, tomémoslo como un chiste; una chirigota, como decía mi profesor de física cada vez que se le interrogaba por algo incorrecto. No obstante lo cual alguna exageración hay, dado ya que los autos fabricados en el país son bastante modernos y eficientes. Además para aumentar las cantidades a no importar podríamos agregar los chocolates suizos y las motocicletas de alto porte.

Redondeando, de lo que estamos seguros es que en el monto de valores importados se esconde una cifra que podría llegar a ser más que interesante para prohibirlas sin sufrimiento para nadie ya que existen sustitutos nacionales para suplirlas.

Por ahora, nos reduciremos al tema global basados en la necesidad de reducir las importaciones para mejorar el superávit de la balanza externa ya que si no lo hacemos y continuamos respetando las decisiones tomadas por las petroleras de bajar su producción de  petróleo podríamos vernos en dificultades.

Lo que conlleva reiterar la expresión de que “vivir con lo nuestro” como lo escribiera un conocido economista compatriota es una exigencia que puede  transformarse en una necesidad insoslayable destinada a asegurar el superávit referido.

No vaya a ser que por respetar el deseo de algunos de importar sus calzoncillos desde  Londres o Nueva York comience a faltar guardapolvos gratuitos para los escolares argentinos, o peor, falte pan en sus mesas.

Otra cosa son las remesas de las utilidades empresarias, beneficios obtenidos del trabajo argentino destinado a que los dueños del capital en el extranjero tengan sus panzas llenas. 

Miércoles, 21 de marzo de 2012

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL IMPUESTO INMOBILIARIO RURAL Y LAS QUEJAS DE LOS RURALISTAS

El impuesto inmobiliario aplicado en todas las provincias argentinas es el más bajo y como lo vamos a demostrar, el más arbitrario y lesivo en favor de los propietarios de tierras que pueda imaginarse.
Pese a ello, esos propietarios cada vez que un gobierno provincial dispone proponer una modificación al referido gravamen levantan sus voces y hasta llegan al atropello físico mediante el uso de adecuadas patotas, como acaba de suceder en la provincia de Buenos Aires con el fin de tratar de impedir que se modifique la ley vigente, a pesar de que, en este caso la tasación fiscal lleva alrededor de 20 años sin cambios,!20 años sin cambios¡ lo que de por sí demuestra muy claramente la falta de justificación de esas quejas recordando que según las estadísticas el incremento de los precios de las tierras rurales ha sido el mayor índice de crecimiento a partir del año 1945 hasta la fecha logrando que su posesión se haya transformado en la mayor defensa contra la inflación conocida y, seguramente, a conocer.

Comencemos con un dato utilizando como referencias numéricas las menores alteraciones en los precios de las tierras rurales que se sucedieron a partir de la última devaluación del peso/dólar aplicada en el país.

Según esos datos, insistimos de mínima, una ha de tierra rural estimaba su precio de venta, el supuesto valor venal, en 2000 dólares la Ha, el que luego de la mencionada devaluación se transformó, insistimos, en valores de mínima/ promedio, en 10.000 dólares la ha.

Entiéndase bien este proceso, el incremento del precio de la ha no fue la consecuencia del esfuerzo de los propietarios de tierras sino causado, exclusivamente por una medida, de nivel macro económico del gobierno nacional que, como lo acabamos de demostrar transformó en propietarios millonarios a todos los poseedores de tierras rurales sin que ellos, por sus esfuerzos e inversiones hayan tomado parte en el tema. BENEFICIARIOS NETOS GRATUITAMENTE PRODUCTO DE LA DEVALUACION.

¿Por qué millonarios en dólares?, porque 100 has con un valor original de 100x2000=200.000 dólares incrementaron ese valor hasta 100x10.000 =1.000.000 millón de dólares.

Y nunca ni tampoco ahora ningún gobierno provincial pretendió aumentar la tasación fiscal de los campos a semejantes niveles, por ejemplo, en la Pcia. de Santa Fe en estos momentos se estima que entre la valuación fiscal y los valores reales existen diferencias en favor de estas últimas estimada en hasta 48 veces.

Razón por la cual esta provincia según declaraciones del Ministro de Economía, mi amigo “Lito”, solo se recaudan para los fondos provinciales 200 millones de pesos anuales sobre  una extensión estimada en alrededor de  más de 13.000.000 de has. Cuando el Ministro hizo pública su opinión de que ese impuesto debería rendir alrededor de 600 millones año, ¡qué lío comenzó a armarse!, teniendo en cuenta, además, que el Partido Socialista que gobierna Santa Fe ha reemplazado al anterior Partido Demócrata Progresista de Lisandro de la Torre nacido para defender los intereses de los de los ruralistas provinciales.

El acuerdo en trámite llegó cuando este gobierno propuso estirar hasta 6 años el plazo  para alcanzar la cifra fijada de 600 millones del impuesto rural inmobiliario.

El problema básico alegado por los Biolcatti’s y los Buzzi’s estriba en que si se incrementa la tasación fiscal los propietarios rurales  corren el riesgo cierto de ser incluidos como contribuyentes en el Impuesto a los Bienes Personales y ello es totalmente inaceptable para su mentalidades reaccionarias campestres.

Además, este tema que nació hace mucho, a tal punto que tiene una antigüedad histórica que alcanza hasta el siglo XIX, tiene otro aspecto de la cuestión que pasamos a explicar.

La teoría económica vigente  entre los costos de producción, en los costos llamados costos técnico económicos y no solo contables, impone en su composición el llamado  “costo de oportunidad” basado en el hecho de que cuando un propietario de un dado capital, en este caso tierra, pierde como resultado de esa decisión la OPORTUNIDAD ALTERNATIVA a sus alcances para ganar, y que esa pérdida del supuesto beneficio debe ser compensada incluyendo como costo de la alternativa elegida para su inversión.

No se si queda claro, pero tomemos un ejemplo que consideramos clarificador, si yo elijo trabajar en una empresa pierdo la oportunidad de hacerlo en otras y por lo tanto mi actual patrón debe compensarme por la oportunidad perdida por mi elección y para recuperarla debe incluir en el sueldo que me paga ese agregado.

¡Qué idea de locos! ¿Verdad? pero es más o menos como funciona el concepto del "costo de oportunidad" que, además, no señala cual es la alternativa perdida por lo cual sería lo mismo si el propietario del capital elige una, por ejemplo, destinar su capital para invertirlo en dólares o en un negocio de la esquina de verdulería dado que las naranjas brindan mayores beneficios.

Los ruralistas tienen un método propio para estimar su costo de oportunidad, que resulta de fijar el precio de su capital  en tierras al supuesto valor venal, o de venta simulada, razón por la cual toman 10.000 dólares x 100 has, o sea los indicados 1.000.000 de dólares a una tasa de interés dada. Otro tema a considerar.

Primero, un poco de historia: en 1964 en mi condición de Jefe del Departamento de Estudios Económicos y Costos de la Dirección Nacional de Abastecimientos, el Ministerio de Agricultura me designó para integrar, junto a 20 Ingenieros Agrónomos una Comisión destinada al estudio de los costos de la producción agrícola para dar sus opiniones con respecto a los precios sostén a fijar por parte del gobierno nacional.

En esa reunión me enteré que en un Congreso realizado en 1937 entre ingenieros y creo que productores se había resuelto que el costo de oportunidad sobre la inversión en tierras se estableciera fijando una tasa del 10% sobre el valor venal de esa tenencia.

Inmediatamente objeté que el valor resultante no ofrecía cambios en el Beneficio Patrimonial  ya que contablemente se neutralizaba, dado que el pago ficticio de ese interés contabilizado como un Débito se compensaba contra un valor similar por otro ficticio, el ingreso del interés como un Crédito

Claro que si observábamos el problema desde el punto de vista económico se debería reconocer que el supuesto valor venal nuevo de la tierra significa un aumento patrimonial que, reconocido para los intereses, debía serlo también en lo relativo al beneficio.

Un ejemplo sencillo: por probarlo con los mismos números utilizados anteriormente, los intereses del 10 % sobre el valor reconocido para su cálculo, o sea 1.000.000 de dólares, se elevaba a 100.000 dólares, el incremento patrimonial obtenido que significaba un valor neto de 100 has a 2000 =200.000 dólares, que ahora se reconocía como un patrimonio de 100 x 10000=1.000.000 dólares significaban una ganancia por tenencia de 800.000 dólares, a los que descontados 10% a$1.000.000, o sea 100.000 dólares, daban un beneficio de 1.000.000 -100.000 =900.000 dólares. Las consecuencias cuasi inmediatas de mi razonamiento dio como resultado que, además de la negativa a aceptarlo por parte del resto de los miembros, mi eliminación inmediata  de la citada Comisión que debía fijar los precios sostén.

Un nuevo ejemplo se demoró durante un lapso muy prolongado, desde 1964 hasta el 2009,en cuya oportunidad un economista liberal, o neo como suelen utilizar como pantalla los defensores del mercado, el Dr. Pontón, que fuera profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de Rosario durante la dictadura 76/82, ligado a la Bolsa de Comercio de Rosario y a la Sociedad Rural, publicó que, de acuerdo con sus datos el costo agrícola era de pesos XXX, contablemente, a lo cual había que agregar el costo de oportunidad del 4% sobre el valor venal de la tierra; una baja en el porcentaje del 10% al 4% posiblemente asustado de sus propios cálculos si utilizaba el anterior 10%. Pero pese a esa disminución que no obstante fijaba el costo oportunidad en una cifra muy elevada, no advirtió o si lo hizo no quiso ponerlo en evidencia, que el Banco Nación para los depósito en dólares fijaba una tasa anual del 1% y que los títulos a largo plazo en Estados Unidos habían llevado sus tasa a 0%.

Las conclusiones son obvias, los dueños de las tierras del país en extensiones muy superiores a las 100 has que hemos tomado como simples referencias gozan de ventajas excepcionales de altos privilegios desde hace mucho más de una centuria, el impuesto inmobiliario es ridículo sobre todo comparado con su similar sobre las propiedades urbanas, injustamente protegidos contra las posibilidades de ser responsables del Impuesto a los Bienes Personales, secundariamente recordemos que también beneficiados con créditos bancarios a tasas reducidas  tanto si hay sequía como inundaciones  que significan erogaciones presupuestarias a cargo de todo el resto, y que por lo tanto antes que protestar les conviene hacer silencio para no provocar una reacción de todos los que colaboramos en el incremento de sus beneficios, por ahora, también en silencio y sin quejas.

Finalicemos  con una cita del libro de Adam Smith, padre de la economía liberal, quien pese a ello en su libro La Riqueza de las Naciones, sostiene que “los terratenientes son la única de las clases sociales que perciben su renta sin que les cueste trabajo ni desvelos sino que la perciben de una forma espontánea…esta situación tan cómoda y segura, no solo los convierte a menudo en ignorantes sino en incapaces para la condición necesaria  para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública”. 

Domingo, 13 de mayo de 2012

 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 

LOS ATRACTIVOS Y LOS LÍMITES DE LA ECONOMIA “MIXTA”

Hemos definido el concepto de la que denominamos “Economía Mixta”, como aquella que funciona con un acuerdo tácito basado en un “equilibrio” inestable y, por lo tanto lábil y por lo tanto cambiante, establecido entre el poder político gobernante y el poder del sector dominante de la economía.

Recordamos, además, que las sociedades humanas llegaron a esta economía mixta recién en el siglo XX, por lo cual durante  algunos años el funcionamiento de las economías nacionales, no todas por supuesto pero si varias e importantes, se desarrolló bajo el lema de “economía del bienestar”, es decir, una economía en crecimiento mediante el cual pasó a conformar un mejor nivel de distribución de la riqueza entre los dos sectores sociales enfrentados, los trabajadores y los empresarios para decirlo brevemente en una síntesis que en realidad requiere ser analizada en mayor profundidad.

A esta economía mixta se arribó a partir de la economía liberal pura que había funcionado durante casi los dos siglos precedentes, cuyo funcionamiento se basaba en un proceso de acumulación en favor de un solo sector, el empresario, en realidad para los empresarios dominantes del mercado mediante su poder monopólico u oligopólico, es decir, en lo que podríamos definir como un proceso de distribución anti “bienestar” que significó la existencia de un grado de explotación elevadísimo del grupo oponente, los trabajadores, sin horarios ni edades límites, sin resguardo de su salud, sin descansos, casi podríamos afirmar como esclavos totales.

Durante el lapso de funcionamiento de la economía liberal pura algunos países accedieron a una economía totalmente opuesta a la liberal pura denominada colectivista que, pasando todas las propiedades de los bienes de producción y cambio a manos del poder político, pretendió establecer un sistema económico mediante el cual todos los mecanismos de distribución de la riqueza pasaron a manos de este último poder cuyos resultados se dieron por fracasados a mediados del año 89 del siglo XX, inculpando ese fracaso a causales múltiples que aún siguen en análisis.

Alrededor de 1980 reapareció un intento aún vigente en muchos países, como es posible observar mediante las medidas que están utilizando para solucionar la crisis muy intensa que están sufriendo, medidas todas orientadas a facilitar el proceso de acumulación anterior a la mencionada economía del bienestar, lo que sintéticamente significa lo que se denomina “Ajuste”, intentando el regreso rechazado por amplios movimientos populares en varios países  con reclamos totalmente adversos a ese ajuste al cual identifican como el causante de la crisis que supuestamente pretenden resolver con políticas similares a la pretensión de querer apagar un fuego echando nafta para apagarlo.

Entre esos países y con  pretensiones de liderazgo, se encuentra el poder político que hoy gobierna en el país a cuyo funcionamiento y posibilidades nos referiremos a continuación.

Durante todo el siglo pasado nuestra economía, sobre todo a partir de 1916 año en que se  estableció el sufragio universal, comenzó a funcionar, con algunos antecedentes referido a las primera leyes aplicadas dentro del concepto de legislación laboral, una economía mixta, con un gobierno que nacionalizó YPF y fue adoptando otras medidas destinadas a mejorar la distribución del ingreso, seguido a continuación por diez años de la llamada Década Infame luego del golpe militar del año 30, y posteriormente con el primer gobierno peronista que aplicó una política a la que podemos señalar como keynesiana y también como la práctica de la economía mixta que, debido al apoyo popular, pasó a una mucho mejor distribución del ingreso, con desempleo cuasi nulo, aun cuando respetara el funcionamiento del mercado liberal y las propiedades privadas, pese a lo cual a todas sus expresiones les puso algún límite como, por ejemplo, la congelación de los alquileres. Como no es el objetivo de este trabajo el de realizar un análisis exhaustivo del funcionamiento de la economía mixta de aquellos tiempos, destacamos, no obstante el éxito en general que obtuvo esa economía mixta, también con dificultades por la oposición  de los sectores dominantes, contra los cuales se desenvolvió, por ejemplo, con el control del comercio exterior y la nacionalización  de la banca, entre otras.

Todos los gobiernos posteriores hasta el actual, para referirnos solamente a los gobiernos surgidos de actos electorales, todos siguieron funcionando sujetos a las limitaciones y posibilidades de la economía mixta, hasta que la dictadura militar del 76 nos regresó con violencia y crímenes, a la economía liberal cuasi pura, con la que coincidió luego el gobierno de Menem y De la Rúa con todas las consecuencias que nos llevó al desastre del 2001.

Finalmente, arribamos al gobierno actual, el que enfrenta al comienzo de su tercer mandato, algunas dificultades en el comercio externo y según lo ha manifestado realizará en el lapso hasta el 2015, la aplicación de medidas de sintonía fina que deben ser interpretadas todas ellas destinadas a incrementar el proceso de mayor igualdad, mejor participación en el producto de la riqueza nacional y, en fin, una Argentina que brinde a todos los ciudadanos las posibilidades de acceder a un destino mejor, con mejor educación, con mayor salud y con mejor y mayor felicidad.

Si esos son los propósitos y nadie puede dudar de ello  a poco que echando una mirada sobre sí mismo, sus hijos y su ambiente, no puede dejar de reconocer que esa sintonía fina estará orientada a continuar los objetivos ya logrados.

Pero, dentro de los alcances de posibilidades que le brinda la economía mixta dentro de la cual siguen funcionando todos los sectores nacionales e internacionales del poder económico que, como lo demuestran sus socios que mal informan todos los días a la ciudadanía, y los propietarios de la Sociedad Rural que asaltan legislaturas provinciales para impedir que diputados y senadores ejerzan sus derechos constitucionales a votar según sus legítima opiniones, y los juegos sucios destinados a tratar de obtener una devaluación y, fundamentalmente, que generen una permanente inflación destinada exclusivamente a seguir ganando sumas fabulosas venciendo totalmente en la puja por la distribución de la riqueza, y que se niegan a invertir manteniendo la oferta por debajo de las exigencias de la demanda, sintetizando, esos sectores del poder monopólico y oligopolio entre los cuales debemos agregar que poseen el monopolio del dinero, nos debemos preguntar para decidir qué hacer, ¿PODRÁ EL GOBIERNO NACIONAL SEGUIR REALIZANDO ESA QUE DENOMINA SINTONIA FINA? ¿LO DEJARAN?

Nosotros afirmamos que estos años que restan, aun confiando en que la inteligencia de nuestro pueblo permitirá su continuación luego del 2015, serán difíciles y complejos, basados prioritariamente en los resultados del comercio internacional que deberá superar la crisis de otros países todos los cuales realizarán políticas del “sálvese quien pueda”, crisis aprovechada por los sectores extranjeros de nuestra economía que tratan de seguir con sus remesas de utilidades a sus casas matrices, defendiéndose permanentemente con la inflación, y con todas las medidas imaginables y también inimaginables, destinadas todas ellas a  defender sus ingresos, sus propiedades, sus remesas, sus aumentos de precios, sus decisiones de escasa inversión, sus políticas de menores ofertas ante demandas crecientes, y, etc., etc.; todo lo que esté a su alcance para recuperar sus posiciones de privilegio anteriores, regresando si fuera posible a los años 90, para lo cual cuentan además con el hoy fallido pero no muerto  Grupo A que aún respira y sueña; todos adversarios poderosísimos que fundan su accionar en que solo han perdido una pequeña batalla pero no la guerra en la cual persistirán y persistirán sin respiro. 
Todos los que están y estamos de acuerdo, aun cuando desde nuestros punto de vista y pensamientos personales podemos desear más y más, mayor ritmo, por lo cual deberemos señalar nuestras críticas para servir como  abogados del diablo, vigilantes críticos pero leales, convencidos que este gobierno funciona bajo una régimen de economía mixta por lo cual tiene y tendrá dificultades y oposiciones tremendas que afrontar a menos que algunos pretendan regresar al liberalismo puro de los 90 (¡horror!) o avanzar hacia una economía colectivista que hasta ahora solo tiene para exhibir a su favor su total fracaso.

Una cosa nos debe quedar en claro: las posibilidades de avance a una  sociedad más igualitaria y justa y por lo tanto más democrática, sintéticamente, hacia un mundo un poco más feliz, depende fundamentalmente de la opinión pública, del apoyo no incondicional y por lo tanto crítico de esa opinión, defendiéndose de los agoreros y mentirosos que buscan solamente detener el avance para recuperar la totalidad de sus privilegios.

Participar, con apoyos y críticas, pero siempre PARTICIPAR, participando siempre apoyaremos lo correcto, en la participación  se aprende a distinguir la verdad de la mentira, lo correcto de lo incorrecto, identificar a los falsos pronosticadores de terremotos destinados a la recuperación de sus intereses, es decir, de LOS BUENOS Y  LOS MALOS.     

Lunes, 21 de mayo de 2012

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CONTRABANDO Y DÓLAR PARALELO

En general cuando actuamos en nuestra vida de relación, tanto con el Estado y sus leyes como si lo hacemos con otros ciudadanos, y actuando, partimos de la base de que siempre nos comportamos correctamente, respetamos las leyes y somos francos, leales y honestos en todos los casos, pensando en cambio que todas las conductas irregulares, irrespetuosas y, además, un poquito o en un mayor grado de  deshonestidad podemos asignárselas a nuestros coterráneos que siempre, suponemos, tratan de meter y meten la mano en la lata.

Claro que para auto declararnos inocentes de toda inconducta nos queda un resabio, un gustito a pensar que estamos exagerando y no nos observamos bien en nuestro diario accionar.

Y para ello, para ayudarlos a todos o mejor dicho, ayudarnos también a nosotros mismos vamos a analizar aspectos de esas nuestras conductas con algunos ejemplos concretos.

Por ejemplo, el contrabando, que hecho por otros nos permite adquirir productos más baratos con lo cual nos beneficiamos sin advertir que al mismo tiempo ocasionamos un daño más o menos grande a comerciantes y fabricantes que teniendo sus  negocios en el país se perjudican porque esas No ventas pueden asimilarse a un robo.

Lo mismo sucede con el Estado que pierde de recaudar con los impuestos que no se pagan a la Aduana, y, agregando a otras actividades como las del transporte, seguros y demás.

Por otra parte, si los comerciantes e industriales venden menos deben comprar y fabricar menos razón por la cual necesitan menos empleados y, como consecuencia generamos desocupación, en lo cual quizás terminemos nosotros incluidos.

Analizado así el contrabando debe ser acusado de deshonesto y altamente perjudicial para todos, aun para los que nos beneficiamos inicialmente con una compra más barata.

Concluyendo, el participar en cualquier nivel con los contrabandistas nos hace acreedores a ser participantes activos en esa actividad, por lo cual, lejos de ser correctos y honestos incursionamos en el terreno de las incorrecciones y las deshonestidades.

El contrabando se parece bastante dado que tiene los mismos objetivos a otras actividades como ser la compra venta del dólar paralelo, y se parece, también ésta es una actividad ilegal, deshonesta, en la cual si participamos podemos, incluirla como a otras, en ese grupo de aquellas que primero nos benefician en lo personal, pero que a continuación nos hace corresponsables en una actividad que genera un daño para todos, para nosotros mismos, para la economía del país a la que lo ocasiona serias dificultades.

Por lo tanto, quienes participan en el contrabando como vendedores o compradores de productos ilegales, deben ser juzgados y sancionados, también los que lo hacen participando en la compra venta del dólar paralelo deben ser juzgados y sancionados, o, por lo menos, limitados e impedidos en su accionar para impedir daños generales y mayores.

Somos deshonestos y como resultado de nuestro accionar ocasionamos un daño a todo el resto de nuestra sociedad, también culpables.

¿Por qué participamos? Todos afirman que es para respaldar el valor de nuestros pesos contra el riesgo de una supuesta devaluación, es decir, de un dólar más caro y seguro.

¿Quiénes nos impulsan a la compra de dólar anunciando catástrofes en la economía nacional, en el nivel de precios, en el incremento de la inflación?

¿Son inocentes que se preocupan de los posibles males de todos o son solo interesados en la generación de un clima que nos impulse a la compra de dólares en el mercado negro como así lo hacen los contrabandistas que nos tiran el anzuelo ofreciendo mercaderías de “muy buena calidad a bajo precio”, sin garantías de ninguna naturaleza, sin que ni siquiera podemos encontrarlos por que cambian de “cueva” todos los días?

¿Quién puede dudar de cuál es la respuesta?, a esos difundidores de males inmensos solo les preocupa sus intereses generando como se suele decir que a “río revuelto ganancia de pescadores” y los pescadores son ellos, no el resto de giles que actúan en función del pescado que se perjudica y no de los que tienen los anzuelos para pescarnos.

El hecho real, que como sucede en todo proceso económico, máxime con el funcionamiento de la economía liberal, la del mercado libre dominado en realidad por los monopolios que hacen de nuestra libertades un mito y que, por lo tanto, nos estafan, nos engañan como en la historia de Caperucita anunciando la llegada del lobo, que en realidad son solo ellos que vacían permanentemente nuestros bolsillos, mientras no terminan de hartarse llenando los suyos sin límites.

Pongamos un ejemplo, ¿a quienes interesa un dólar más caro? Seguramente no a los trabajadores de cualquier categoría que perciben sus sueldos y salarios fijos mes a mes sin poseer ninguna posibilidad de defensa contra el incremento de los precios como resultado del proceso de devaluación, proceso del cual tenemos las más tristes experiencias en la Argentina, la primera de ellas es la del año 1955, cuando bajo el asesoramiento de Prebisch el gobierno militar que derrocó a Perón devaluó el peso ante el dólar llevando sus valores de 3,50 a 18 pesos. La segunda cuando Alzogaray, aquél que prometía “hay que pasar el invierno” devaluando otra vez la moneda nacional, y para tercera cita, el mismo proceso del 2002 que deterioró todos los ingresos fijos en un 300%, en tanto los señores de las tierras productivas se beneficiaron con el incremento de sus has. que pasaron de 1.500 dólares hasta 20.000 dólares, transformándolos a todos en mega millonarios, en tanto que  sus respuestas son  negativas para pagar un impuesto inmobiliario rural un poco superior  a las miserables monedas actuales, y así podríamos seguir ilimitadamente, afirmando que, como lo prueban las consecuencias de todos los procesos de devaluación monetaria en el país y en todos los países del mundo solo benefician a los poseedores  de tierras, edificios, que como dominadores totales del mercados son los únicos responsables de la inflación que obra solamente en su beneficio.

Terminemos con un ejemplo en forma de interrogante, si las cosas no fueran así como las estamos relatando ¿por qué desde  su creación en 1867 la Sociedad Rural viene sosteniendo que la única política económica útil y eficaz para el país es la DEVALUACIÓN?

Al que crea que estamos exagerando lo invitamos a la relectura de todos los discursos  pronunciados por todos los sucesivos Presidentes de la Sociedad Rural desde su creación hasta la actualidad para corroborar esta afirmación que estamos efectuando.

Qué, además, va acompañada por otra que sostiene que en el País deben existir 4 vacas por habitante, de modo que ellos puedan vender al exterior en dólares la mayor cantidad de vacas, sin limitaciones.

Concluyamos con este “relato” veraz y correcto: todos los que vienen señalando que la economía argentina se desbarranca, va cuesta abajo, mienten a sabiendas como lo vienen haciendo desde el 2003 a la fecha, reclamando AJUSTES, anticipando desastres, creando incertidumbres, dudas y hasta escalofríos, que lo hacen solo pensando en sus propios intereses sectoriales, que son contrarios a una sociedad más igualitaria y justa; todos, diarios, programas de TV y  de radio. Son los que estando en contra de los intereses populares desean un país para ellos solos, volver a la época que viajaban a Europa con una vaca para que sus hijos tomaran leche fresca y argentina, que se ponen furiosos a medida que van entendiendo que ese País ya no volverá en tanto el pueblo argentino rechace sus mentiras, sus pronósticos falsos, como lo ha sido demostrado en las recientes elecciones del último octubre.

Viernes, 1 de junio de 2012

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

ECONOMIA DE MERCADO VS. ECONOMÍA PLANIFICADA

En un artículo publicado en la sección de Economía de Página 12, un columnista, el colega Manuel Calderón, de la Universidad de La Plata, desarrolla brevemente los contenidos y funciones de los procesos económicos según que se articulen mediante los postulados de la economía liberal clásica o sobre las bases de la denominada economía planificada total como funcionó en escasos países en el mundo, de que los podemos citar a Rusia y a Cuba, con escasas diferencias. La primera experiencia, la de Rusia, tuvo su término en 1989 y la segunda, con algunas modificaciones sigue rechazando el funcionamiento total de la economía de mercado.

Planificar que tuvo su origen en Rusia, como lo repetimos, bajo el régimen comunista y que por ello ese concepto, por esa sola razón, fue y es repudiado totalmente por lo clásicos asignándole la condición de ir acompañado en el terreno de la política con íntimas relaciones con el despotismo y la tiranía.

El comentarista que citamos, a nuestro entender parcializa sus análisis y conclusiones en tanto resalta las dificultades de funcionamiento basada en un organismo de planificación centralizada, lo que es correcto pero a nuestro entender perfectible, lo que no señala en lo relativo a los “mecanismos“ que los clásicos le atribuyen al mentado Mercado, cuyas decisiones serían las más correctas ya que estarían basadas en un Orden Natural, o sea un nuevo Dios que todo lo resolvería con precisa justeza, equidad y justicia, claro que condicionando todo ello al hecho de que el supuesto mercado tenga como bases la denominada competencia perfecta, por lo cual, como ello es imposible, como lo demuestra la realidad de siglos ya que en el mercado las fuerzas opuestas no son equiparables dado la inevitable participación de los monopolios y oligopolios, legales o de hecho, que determinan que esa justeza, equidad y justicias sea absolutamente imposible de ser satisfecha.

Sintéticamente, lo que le faltó a decir al estimado relator es que la economía de mercado es una falsa suposición que los clásicos, contradiciendo la metodología de una de las ciencias del hombre, la economía, que debe ser empírica y por lo tanto con la imposibilidad  de formular “leyes” sino simples hipótesis que al poder comprobarse las terminan señalando como totalmente equívocas.

En tanto la economía planificada puede ser corregida y mejorada tanto en el caso de planificación central como parcial, de la misma forma en que el hombre ha venido construyendo y perfeccionando todos sus proyectos, sus normas, sus conclusiones y realidades, sus inventos y creaciones, en definitiva todo lo pensado a través de los siglos, la economía de mercado, con un orden natural inexistente, con creciente participación de los sectores dominantes cada vez más poderosos, con el advenimiento de los capitales financieros que todo lo deciden, NUNCA PODRA FUNCIONAR, NUNCA podrá alcanzar una economía que base todas sus resoluciones en la búsqueda de  sociedades más iguales, más justas y por lo tanto más libres.

Lunes, 11 de junio de 2012

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL NUEVO PLAN: CONSTRUIR 400.000 VIVIENDAS

Un plan de objetivos sensacionales ya que está orientado a resolver el problema de la carencia de viviendas a todo un gran sector de menores ingresos que, de acuerdo con los planes habituales, no posee ninguna posibilidad de acceder.

Si se cumple (y estamos seguros que se cumplirá) producirá un aumento en la producción interna enorme y muy significativo ya que como está probado en el proceso de construcción participan un gran sector de casi todos los otros ligados íntimamente al mismo, por lo cual se incrementara el nivel de actividad, habrá menos desocupados todo ello sin depender del comercio exterior ya que en el país existe un pleno abastecimiento de todo lo necesario, sin importaciones.

Las cooperativas de personal ya están funcionando y solo restará aumentar sus actividades y a su vez organizar otras nuevas en un número muy elevado para la incorporación de miles de empleados y obreros que deberán ser llamados a participar.

Un tema nos queda pendiente al que en caso de no haber sido previsto me siento obligado a ofrecer a las autoridades para que lo tengan en consideración, me refiero al problema de los materiales y a las posibilidades de que dado el aumento necesario para la ejecución del citado plan sus precios sufran un desmedido e injustificado incremento empujando, además, un proceso de inflación, sobretodo, porque los fabricantes de elementos básicos destinados a las viviendas participan de un mercado oligopólico muy estrecho y generando una dis-relación entre la demanda creciente y la oferta limitada manejada por esos oligopolios hagan un suculento negocio exclusivamente en su favor.

Para impedirlo hay que adoptar una posición destinada a evitar esas consecuencias mediante la adopción de un plan que saque a esos materiales del mercado de la oferta y la demanda estableciendo mediante licitaciones la provisión de esos materiales a un precio fijo durante todo el lapso de la construcción, que deberá responder a una cantidad de inmuebles similares o no, cuya edificación  deberá establecerse para un plazo dado.

Los proveedores tendrán asegurado el nivel de actividad pero con el compromiso de mantener sus precios iniciales basados en una  licitación nacional o local y pública.

Aunque este compromiso mutuo tiene otros aspectos menores que no es necesario especificar en esta propuesta y por lo tanto no hacemos referencia a los mismos, aseguramos que ninguno de ellos ofrece dificultades que puedan impedir el desarrollo, convencidos de que pueden ser previstos todos los aspectos para superarlos.

En todo los aspectos del desarrollo de este plan prevemos la permanente participación de la banca oficial destinadas a la provisión de los fondos necesarios y el control de las entregas parciales de modo de facilitar el cumplimiento armonioso y eficaz de todas las etapas de este Plan.

Miércoles, 13 de junio de 2012

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

SOLUCIONES ESTUPIDAS O INESCRUPULOSAS

En los tiempos actuales ha quedado claramente establecido que las economías nacionales cuando entran en crisis enfrentan, para tratar de superarlas, dos tipos de soluciones, según quienes ejerzan los gobiernos, unos,  si se apoyan en la teoría liberal de mercado sin intervención del Estado, y otras que, advertidos de que esas soluciones no son tales sino que con ellas solo se consigue la profundización de esas crisis en las cuales existen claros ganadores y perdedores.

Identificados los primeros entre los grupos dominantes poseedores de los bienes de producción y de cambio o financieros  que exigen que los remedios pasen por las políticas denominadas de AJUSTE, consistentes en volver atrás en los niveles de reparto de las riquezas nacionales, mediante congelación de sueldos, salarios y jubilaciones, rebajas en los impuestos que los gravan, liberalizaciones del comercio internacional, devaluaciones monetarias y, consecuentemente, aumento de la desocupación, achicamiento del mercado interno por esa disminución de ingresos populares y, sintéticamente, impulsar todas las medidas que conduzcan a facilitar la mayor concentración de las riquezas en su favor, bajo la “promesa” de que cuando la crisis sea superada y sus poderes económicos restablecidos, ellos, los propietarios de todo, harán funcionar la teoría del “rebalse”, que significa que ellos los dominantes y apropiadores de todo, ahítos y rellenos, hayan alcanzado el nivel del hartazgo, decidan, antes de ahogarse por sus riquezas excesivas y monstruosas, recomiencen el proceso de reparto entre los pobres con sus sociedades de beneficencia tradicionales  destinadas al otorgamiento de pedazos de pan y alguna sopa aguada para que los desposeídos y explotados no se mueran de inanición; dado que les son necesarios e indispensables para seguir explotándolos para el caso de que la crisis se repita.

Todas estas soluciones  referidas al Ajuste SON TOTALMENTE ILÓGICAS Y POR LO TANTO ESTÚPIDAS O EN CASO CONTRARIO INESCRUPULOSAS; en el primer caso porque las mismas son absolutamente contrarias a los fines y objetivos del  proceso en los que se funda la economía tanto individual como nacional.

Preguntémonos con interrogantes muy simples en cuyas respuestas todos estaremos acordes, por ejemplo: ¿cuál es el objetivo primario e indispensable para que un comerciante se decida abrir un negocio de ventas? obviamente, vender y vender cada vez más y cuánto alcanzará su volumen de ventas constituye la incógnita básica de su actividad. Por lo tanto, siempre resolverá en favor de que siempre existan más compradores con capacidad adquisitiva suficiente y en el mejor de los casos que la misma sea creciente.

Lo que le sucede a un fabricante tiene similares componentes: ¿cuáles serán los consumidores potenciales? ¿En qué medida se incrementarán en forma continua y creciente? Como en el caso anterior, para proseguir y progresar requiere que el mercado de compradores crezca y no disminuya.

En el caso del Estado Nacional, bajo el objetivo de que la economía globalmente crezca será el crecimiento del Mercado Interno, de modo no solo de beneficiar a los pobladores del país como compradores o vendedores impulsando el crecimiento de sus ingresos reales para un mayor bienestar sino, además, para obtener como gobierno mayores ingresos los que permitirán mayores y mejores impuestos, es decir, en los tres ejemplos podemos hallar absolutas contradicciones con las propuestas del AJUSTE que apunta reducir los ingresos de la población en general, con el consabido reducción del mercado interno y, por lo tanto, obteniendo en consecuencias menores ventas por reducción de las capacidades adquisitivas y de capacidad de imposición.

Si en cambio, todos los contrarios al AJUSTE, como lo ponen de manifiesto las medidas adoptadas por el actual gobierno, impulsan el crecimiento del MERCADO INTERNO con una mejor distribución de la riqueza, con los aumentos periódicos a los jubilados y pensionados, el funcionamiento de los aumentos de sueldos y salarios, el aporte por hijos, la construcción de rutas, escuelas y parques industriales, entre otras medidas, menor desocupación, micro emprendimientos y demás, los efectos contrarios a las políticas de AJUSTE acorde con los principios económicos y no contrarios a ellos, generando superávits fiscales, y un mercado internacional productor de divisas que al no tener la cruz de la deuda externa con altos intereses y directivas del Fondo, permiten garantizar el avance del país y de todos los 40 millones hacia una sociedad más  justa y por lo tanto más libre.

Si este análisis está  respaldado por la lógica más ramplona que pueda imaginarse como lo vienen probando los cambios sucedidos en la sociedad argentina desde el 2003 a la fecha, con la aprobación de un 54 % y que, contrariamente como a lo vienen pronosticando los falsos profetas del AJUSTE CADA VEZ QUE COMO AVES DE RAPIÑA QUIEREN OSCURECER NUESTRO CIELO, las dudas entre el modelo en ejecución y el proyecto del AJUSTE queda relegado a otro análisis que nos permiten afirmar que el Plan del Ajuste no nos propone medidas estúpidas sino que el calificativo aplicable es de ser INESCRUPULOSAS pensadas solamente en favor de los sectores dominantes de la economía nacional, la Sociedad Rural, los monopolios y oligopolios únicos causantes del proceso inflacionario que denuncian en tanto lo provocan, sumados todos a los grandes capitales financieros que supliendo a los productivos buscan acentuar sus volúmenes como lo ejemplifica el estado de quiebra de casi todos los países europeos en los cuales EL AJUSTE ES EL REY Y SEÑOR.

Terminamos sosteniendo que en realidad a esas políticas económicas basadas en el AJUSTE catalogarlas como inescrupulosas solamente sin agregarle otros calificativos como el de MALIGNA Y OPROBIOSA es hacerle un favor ya que está establecido que no se debe escribir sumando adjetivos, ¡PERO QUE GANAS DE SEGUIR UTILIZANDOLOS! 

Miércoles, 13 de junio de 2012

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LOS CHANTAS

Desde la iniciación del gobierno de Néstor un conjunto de pseudo-economistas que se auto clasifican  como defensores de la ortodoxia, es decir, de la economía liberal o de mercado que desde su nacimiento, allá por la segunda mitad del siglo XVII, han conseguido imponer sus ideas al mundo capitalista mediante la formulación de un conjunto de necedades que no toleran ninguna crítica sin desmoronarse totalmente. Señalemos con algunos ejemplos la veracidad de nuestras afirmaciones; la principal de ellas constituye la crítica  fundamental de esa arbitraria teoría del mercado.

Cuando Adam Smith la formuló en 1776 poniéndola en conocimiento del “mundo” constituido en ese entonces por un grupo reducido de países europeos, afirmó que un  “Orden Natural”, o sea un ente asimilado a un Dios todopoderoso manejaba al Señor Mercado mediante la Leyes de la Oferta y la Demanda, que con la participación de compradores y vendedores realizaban sus operaciones mediante precios que satisfacían plenamente a ambos contendientes, en un punto de equilibrio apto para la plena satisfacción de ambos.

Y sin someter esas afirmaciones a la investigación empírica, es decir a las experiencias reales que debían satisfacer o no sus Hipótesis, transformaron a ese SEÑOR MERCADO en una verdad total, incorruptible, veraz como la ley de gravedad, haciendo caso omiso del comportamiento diferente de los contendientes, compradores y vendedores, que concurren al mercado desde distintas posiciones de poder económico para decidir en la formulación de los precios, IGNORANDO TOTALMENTE QUE UNOS Y OTROS AL TENER DISTINTA CAPACIDAD DE PODER ECONOMICO EN TANTO UNOS ACTUABAN EN EL CARÁCTER DE MONOPOLIOS Y OLIGOPOLIOS Y LOS OTROS LO HACÍAN Y SIGUEN HACIENDO DESDE SUS DEBILES POSICIONES DE EXPLOTADOS QUE DEBIAN Y DEBEN AJUSTARSE A LAS DECISIONES AJENAS.

Y desde esa falsa hipótesis nunca comprobada transformada en ley, el mundo viene funcionando horriblemente mal desde aquel lejano tiempo de la formulación de Smith y sus posteriores seguidores.

No satisfechos con las consecuencias de esta barbaridad teórica, otros economistas de esta escuela basada en un falso funcionamiento  del mercado, insistieron en la formulación de otras leyes mediante las cuales terminaron de cerrar el círculo oprobioso dominado por los poderosos económicos que manejaron y siguen pretendiendo manejar todo el mundo en favor de sus intereses. Entre esas falsas “leyes” podemos recordar a dos, la ley del salario de subsistencia y la que afirma que toda oferta genera su propia demanda; la primera una estupidez fenomenal y la segunda aniquilada por Keynes, que al destruirla dio por terminada la vigencia del pensamiento liberal, pese a lo cual aún sigue resistiendo.

Los actuales economistas que aún la defienden y se oponen a la adopción de medidas que van cambiando el mundo, fundamentalmente en América Latina y particularmente en nuestro país, solo lo hacen en sus funciones de meros defensores a sueldos abonados por los sectores del poder económico que los usan como meros dependientes o soldaditos de primera línea que habiendo perdido totalmente los niveles de su propia auto estima, son capaces, y realmente lo son, de elaborar una serie de pronósticos siempre fallidos, sin avergonzarse  de que la realidad los desmienta rápidamente, pronósticos reiterados y repetidos que se burlan de todos esos empleadillos menores utilizados, lo repetimos como trapos de piso destinados a limpiar, sin conseguirlo, las suciedades y maldades que ellos siguen cometiendo  todos los días.

Vayamos a los ejemplos. Cuando se produjo la devaluación monetaria, el primer pronóstico de Broda afirmó que la nueva paridad cambiaria llevaría a una relación de 10 a 1 entre el dólar y el peso, pero la realidad lo desmintió totalmente, ya que en actualidad 10 años después esa relación mediante una acertada política del gobierno nacional y pese a haber pagado gran parte de la deuda externa, se encuentra en 5 a 1. Luego siguieron los demás demasiados conocidos como para tener la obligación de identificarlos

El diario La Nación pronosticó al momento de que Néstor fuera elegido Presidente que no duraría en el cargo poco más de medio año, y la realidad ha demostrado que ha perdurado 10 años y sigue adelante con el 54% de los votos populares.

Cuando la crisis de la 125, Grondona y Biolcatti, en una audición de TV armaron la posibilidad de que Cobos, el más infame de todos los políticos argentinos, reemplazaría a Cristina y aquí no vale la pena señalar el equívoco sensacional de semejante afirmación de pronóstico.

Cuando se discutió en la Cámara de Diputados la fórmula mediante la cual los haberes de los jubilados se ajustaría dos veces al año, los pronósticos de algunos como el senador radical Morales, afirmaba que solo alcanzaría a no más del 5%, y la realidad de los tres años que lleva en funcionamiento la nueva ley demostró que ha superado hasta el 27%  anual.

Cuando economistas y políticos se opusieron a que las reservas del Banco Central fueran utilizadas para el pago de la deuda externa, y Redrado y otros ponían su supuesto prestigio como líderes de esa posición y la deuda se pagó con esos fondos y no pasó nada o mejor dicho, si pasó todo lo contrario.

Cuando los mismos economistas empleados sumisos se opusieron a la recuperación de los fondos de los jubilados anunciando que de hacerlo se produciría una verdadera hecatombe en el mercado de las finanzas del país y nada sucedió, y además esos fondos se han ido incrementando y son utilizados para la realización de obras públicas  indispensables para todos.

Y para terminar con este interminable retahíla que señala los errores o mejor dicho los fracasos de todos los pronósticos que han venido señalando los economistas empleados por los medios de comunicación que son y además representan a los poderosos, dueños de las tierras y de las vacas, de los monopolios y oligopolios, señalaremos un ERROR GARRAFAL cometido por los pronósticos referidos al precio de la soja en el mercado internacional que ha alcanzado días pasados la cifra record de 638 dólares la tt. O sea más de 240 dólares que se registraba hace solo unos meses.

Pero, como dice un conocido crítico televisivo, siempre hay un PERO, todos los pronosticadores que se dicen economistas exhibiendo títulos rimbombantes de Universidades de reconocido prestigio que pertenecen a la misma corriente de la ortodoxia liberal, las que aseguran  que la inflación nunca la originan los productores y empresarios en general a pesar de ser los únicos beneficiarios, los precios de la soja en este año 2012 serían significativamente inferiores a aquellos de más o menos 400 dólares por lo cual el país se vería altamente perjudicado en las relaciones déficit/superávit del comercio internacional.

Por esa galería de pronosticadores desfilaron todos, el ya mencionado Broda, Redrado, Calvo, Melconian, PratGay y otros, agregados a los periodistas divulgadores de falsedades sin la ausencia de ninguno, seguramente porque si no cumplen con su obligación de pronosticar MAL, sus empleadores no les abonarían su sueldito mensual.

TODOS SE EQUIVOCARON, aunque para hablar de errores imperdonables en doctorados con semejantes antecedentes, debemos hacer caso omiso de la realidad subyacente que nos obliga e inclina a calificarlos como simples MENTIROSOS que, obedeciendo a sus patrones, están dispuestos a sostener problemáticas del futuro enmascaradas de verdades incumplibles con el exclusivo objetivo de cumplir con sus obligaciones de empleadillos dependientes.

Un chiste final: algunos de ellos tienen comportamientos más audaces, por ejemplo, el tal Melconian diciéndole a Moyano en una entrevista televisiva “Ud. Moyano es un economista brillante”

En conclusión, el título que les cabe, el sayo que les viene bien, de medida como los trajes caros, solo cabe mencionarlos como CHANTAS.

Martes, 24 de julio de 2012

  

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DEL DULCE SABOR DE NO PAGAR IMPUESTOS A LA FALSEDAD DE LOS DATOS

Así como todos los argentinos sentimos hasta una aguda repulsión de tener que pagar impuestos, y esa reacción aumenta  según que la suma determinada por las leyes está en proporción directa con el monto de riquezas que cada uno posee, así también al momento de tener que reflejar en nuestra actuación productiva, sea industrial, comercial, agraria y de servicios, nos aparece la inclinación a disminuir los resultados, que la realidad indica con el término de “ganancias” o “utilidades” para que al ser menores nos favorezca con reducciones en nuestras obligaciones fiscales.

Hay un ejemplo clásico de esta conducta reflejada en el hecho de tener personal dependiente no registrado legalmente, llamado “trabajo en negro” que nos permite abaratar el costo laboral, así como también realizamos ventas “en negro” que al registrarlas nos permite impedir la realidad, permitiéndonos no tener que abonar los impuestos derivados de las mismas y ganar más.

Estas conductas, así como otras similares, nos permiten satisfacer mediante engaños y falsedades aquella sensación de repulsión para darnos mayores alegrías y satisfacciones ocultas, que solo hacemos públicas cuando nos reunimos con otros amigos pícaros que obran con similar conducta, una conducta repudiable que no nos ocasiona problemas de conciencia por ese comportamiento absolutamente antisocial, sin necesidad de mayores explicaciones para justificar el por qué la calificamos así.

Todos los que actuamos de esta  manera y tantas otras similares tenemos, no obstante, un recurso salvador que nos permite justificarnos y dormir tranquilos: acusamos al gobierno y de demás autoridades de “chorros”, a todos los políticos de ultra chorros, y con esos argumentos nos damos por satisfechos, aplicándonos a nosotros el calificativo de simples y cuasi inocentes CHORRITOS.  

A veces sentimos algún remordimiento y sabiendo que nuestra conducta antisocial perjudica a todos aquellos que resultan víctimas de nuestro comportamiento y como resultado de ello muchos tienen hambre insatisfecha, duermen a la intemperie, no conocen los zapatos y se cubren con diarios, pasamos a una conducta diferente, claro que solo ocasional, y entregamos una moneda menor en las manos de un niño, y sanseacabó, nos damos por totalmente satisfechos.

Con un agregado final, una declaración altisonante con la cual pretendemos cubrirnos tomando un solemne compromiso, sagrado como si fuera un juramento ante la Biblia ante la cual no podemos mentir, so pena de perder la oportunidad de acceder al Paraíso para toda la eternidad que aparenta ser muy larga, y afirmamos: CUANDO TODOS PAGUEN YO O NOSOTROS TAMBIÉN PAGAREMOS.

Luego de esta síntesis mediante la cual hemos señalado el comportamiento generalizado en el cual cada argentino con capacidad económica para hacerlo, reniega de sus obligaciones fiscales y utiliza los más diversos medios para  auto excluirse, señalemos a los que teniendo más son los reticentes a pagar impuestos, entre los cuales vamos a destacar a dos sectores sociales, uno el de los propietarios o explotadores de las tierras y el otro el de los grandes productores y comerciantes, que además cuentan para hacerlo con colaboradores profesionales que les brindan el asesoramiento necesario destinado a evitar que los descubran.

En relación al sector agrario sobre el cual pesa la acusación emitida por el propio Adam Smith creador de la economía clásica o liberal, cuando en su libro La Riqueza de las Naciones publicado en 1776, nos advierte que es este sector el más resistente a cualquier regulación por parte del Estado, acusación hoy día largamente justificada dado que luego de casi 240 años siguen con la misma actitud que recientemente en el año 2008 los llevó a intentar el derrocamiento del gobierno aún sin apoyo de las fuerzas armadas a las cuales acompañaron en todos los golpes de Estado, podemos demostrar con datos estadísticos comprobables que su resistencia a pagar impuesto está en relación directamente proporcional con las fortunas acaparadas en estos últimos años, con hectáreas que pasaron de 1000/2000 dólares a 10000/20000 de la misma moneda, transformándolos en nuevos millonarios, con valores de venta del producto mágico soja que superan los 600 dólares la tonelada. Y que pese a todo, en la Pcia. de Santa Fe su participación en la recaudación fiscal desde 1991 a 2011 ha bajado del 19% al 6%, que en la actualidad en el último año han contribuido con solo 200 millones de pesos que sobre las 143.000 partidas que ocultan a los propietarios múltiples señalan que han abonado la irrisoria relación de 1398 pesos promedio por partida lo que  significa NADA con relación al valor señalado por Ha.

Si en las actividades agrarias las posibilidades de localizar sus poderes económicos ya es difícil, es más complejo analizar los falsos resultados de aquellos otros que amparados en sociedades dedicadas a la producción o al comercio de productos múltiples y también a los servicios, expresan los resultados anuales mediante la emisión de balances certificados por empresas de  autoría de renombre mundial, balances que mirados con la lupa que busca falsedades en esas datos confirmados por firmas prestigiosas, como sucedió hace unos años en los Estados Unidos, demuestran que mediante argucias contables pueden ser falseados sus declarados beneficios, argucias que pueden ser amparadas en resoluciones dictadas por los órganos directivos de los profesionales que incurren en su utilización.

La contabilidad por partida doble que tiene su origen allá por los comienzos del año 1400 tiene todo el respeto y la aceptación de todos los que la consideran un método perfecto para registrar los movimientos habidos en los patrimonios de las personas y de las sociedades, a tal punto que, en principio, basta que los números cuadren manteniendo las igualdades entre débitos y créditos para que todos acepten los resultados sin chistar.

Claro que bajo esa aparente verdad se ocultan algunas realidades que demuestran que esa verdad es solo aparente y que pese a la igualdad de los números producto de que según la partida doble toda salida tiene una entrada de igual valor numérico, e inversamente, toda entrada tiene una salida con números iguales, puede ocultar un conjunto de maniobras que permiten aseverar que con esta metodología también se puede engañar, falsear resultados, ocultar beneficios, aumentar pérdidas, es decir, en resumen, que a pesar de las expresiones contables y sus verdades supuestas ello no garantiza que las mismas se correspondan con la real realidad.

Para probar la veracidad de estas aseveraciones daremos algunos ejemplos que la contabilidad puede mentir y miente, que los resultados no son tales y como consecuencia se puede demostrar que las responsabilidades de cumplimiento fiscal, tanto personales como sociales no están en correlación con la verdad de los hechos:

1.- CONTABILIZAR COMO GASTOS LOS QUE EN REALIDAD SON MEJORAS SOBRE MÁQUINAS O INSTALACIONES.

2.-EN EMPRESAS DE PRODUCCION MULTIPLES O DE VENTAS DE PRODUCTOS MULTIPLES DADA LAS DIFICULTADES DE ANALIZAR LOS STOCKS, VENDER SIN FACTURACION, EN “NEGRO”.

3.-CUANDO SE HACEN RESERVAS O PROVISIONES PARA ACCIDENTES O ENFERMEDADES DEL PERSONAL, HACERLAS EN EXCESO AUMENTANDO COSTOS SIN PASAR ESOS EXCEDENTES COMO GANANCIAS AL FINAL DEL EJERCICIO.

4.-EN EL CASO DOS, AGREGAR ADEMAS LAS DISMINUCIONES DE LOS STOCKS TANTO DE PRODUCTOS FINALES COMO DE LOS MATERIALES Y OTROS DISMUNUYENDO ACTIVOS Y CONSECUENTEMENTE UTILIDADES.

5.-PODRIAMOS SEGUIR PERO BASTAN ESTOS EJEMPLOS PARA CERTIFICAR NUESTROS DICHOS DE QUE, SIENDO LA CONTABILIDAD MUY EXACTA, NO POR ELLO NO SE LA PUEDE ESTAFAR PARA PAGAR MENOS IMPUESTOS.

6.-UN CASO PARTICULAR: DESIGNAR VARIOS DIRECTORES COMO GERENTES DE MODO DE APROVECHAR LAS VENTAJAS DE DISMINUIR LOS BENEFICIOS APROVECHANDO ADEMAS LAS VENTAJAS DE LOS MINIMOS NO IMPONIBLES DE CADA UNO-

7.-OTROS

Jueves, 26 de julio de 2012

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PLANIFICACION PARA CONSTRUIR LAS VIVIENDAS PROMETIDAS

Los liberales le tienen pánico a la simple expresión que implica el concepto de planificar, al cual le asignan un tufillo similar a imposición, a dictadura, ellos sostienen que el uso de recursos escasos para satisfacer necesidades múltiples y crecientes es suficiente el sagrado mercado que, como  lo demuestra la realidad de los últimos 300 años, reparte solo en favor de los sectores del poder económico.

A nosotros, en cambio, nos resulta atrayente la tarea de planificar destinada a la asignación de esos recursos escasos, no a los poderosos, sino a los sectores más débiles y por lo tanto más necesitados de los componentes de las sociedades humanas.

Por esa razón y ante el conocido plan de viviendas lanzado por el gobierno nacional destinado a esos sectores que plantea la construcción de 400.000 viviendas en los próximos 4 años y particularmente de 100.000 de ellas de aquí a fines del 2013, sostenemos la necesidad de que para que el plan resulte debe planificarse minuciosamente un conjunto de medidas que aseguren esas promesas que no solo sean las de construir sino que, además, obren como elemento catalizador de otorgar empleos, mantener y ampliar el mercado interno y evitar fundamentalmente que se genere un proceso de creciente inflación fundado en el crecimiento de la demanda efectiva por encima de la oferta existente, particularmente en el rubro de materiales para la construcción, muchos de los cuales están en manos de escasos oligopolios que manejan los precios pensando en su exclusivo beneficio.

Para lograr esos y otros objetivo es indispensable PLANIFICAR una serie de aspectos sin lo cual las promesas y sus efectos positivos caerían en saco roto contrariando el círculo virtuoso que la decisión busca poner el marcha.

Como no tenemos noticias de que el desarrollo del plan conlleva paralelamente medidas de planificación destinadas a asegurar y garantizar su éxito total, y áun para el caso muy lógico de que este escrito sea totalmente superfluo, nos tomamos el atrevimiento de ofrecer algunas ideas al respecto aunque finalmente fueran totalmente innecesarias.

Partamos de la base de que la planificación en relación con la oferta de mano de obra disponible destinada a la propia construcción sería fácilmente resuelta dado el nivel de desocupación aún existente y que la creación de cooperativas de trabajo es una correcta idea ya puesta en marcha con suficiente efectividad. El problema, como ya lo anticipamos,  aparecerá sin ningún lugar a dudas por el lado de la oferta de los materiales necesarios en tiempo y forma, para lo cual será necesario sacar la compra venta de esos materiales del mercado de la oferta y la demanda dictando las medidas para evitarlo. Obsérvese que al solicitante de un crédito para la construcción de su vivienda al cual se le entrega una cantidad de dinero con el cual deba enfrentar los seguramente crecientes precios del mercado, será lo mismo que mandarlo a la hoguera, ya que el mismo se transformará simplemente en un regalo griego como les pasó según cuenta la historia a los habitantes de Troya que dejaron que el famoso caballo entrara mansamente.

Para evitar este problema, y teniendo en cuenta que el plan contempla tres alternativas que pueden ser contempladas conjuntamente, la primera de aquellos que poseen un terreno, los que recibirán un terreno constituido de posesión del Estado nacional, provincial o municipal y los obtengan un crédito destinado a la adquisición de un terreno para destinarlo a la construcción contratando privadamente, se debe organizar un llamado a licitación para cada proyecto destinado a la oferta de los diferentes materiales para que esos oferentes al adquirir el derecho al a provisión se comprometan a mantener los costos de los mismos durante el plazo de construcción y cobrando sus entregas al ritmo previsto por parte del Banco Nación u otra entidad que desee participar mediante la presentación de los certificados correspondientes.

Estado o empresas que tomen a su cargo la construcción al ritmo previsto y preestablecido y las segundas a las entregas establecidas sufrirán las multas correspondientes si así no lo hicieren.

En esta propuesta dejamos para su estudio los pequeños detalles que permitan aplicarla sin errores, que no se nos aparecen como significativos, agregando como un detalle más que el Estado, ante el conocimiento posible de una oferta nacional muy inferior a la demanda agregada que se pondrá en marcha, puede financiar mediante créditos bancarios o decisiones de inversión, por ejemplo, en fábricas de ladrillos, explotación ampliada de cemento y otras de la sinnúmero que estarán interesadas en invertir un capital para la producción poseyendo desde el principio una demanda garantizada de hasta 400.000 unidades de viviendas que la requerirán, con la seguridad de la venta de su producción y además con los menores costos derivados del uso de su plena capacidad productiva.

Un ejemplo: si en un municipio cualquiera que posee terrenos para poner a disposición de la construcción de un X números de unidades viviendas de construcción standard en metraje y condiciones restantes de habitabilidad, de dos dormitorios, cocina, baño y sala que puede involucrar 70 m2 cubiertos, calculados los materiales para darlas por terminadas, se pueden calcular precisamente los materiales necesarios, los tiempos de entrega al ritmo de la construcción, a costos sin modificaciones salvo cambios en los salarios, con 4 personas por propiedad, y otros detalles, ¿por qué no se puede, generalizando esta metodología a todas las unidades prometidas, aún de aquellas que no deseando la unidad standard prefieran seguir sus propios deseos?, ¿PORQUE NO PODRIA SER LA BASE PARA LA CONSTRUCCION DE 400.000 VIVIENDAS SIN INFLACION CON AMPLIACION DEL MERCADO INTERNO, DISMINUCION DEL NIVEL DE OCUPACION Y FINALMENTE CUMPLIMIENTO EFECTIVO DEL PLAN PROPUESTO?

Martes, 7 de agosto de 2012