IGUALDAD>LIBERTAD>IGUALDAD>LIBERTAD
Igualdad
y Libertad son dos conceptos para muchos considerados como opuestos e
inconciliables. En tanto para otros, los menos dominantes en la esfera
social, no solo no son antitéticos sino conciliables en la medida en que
se establezca un orden de prioridades. Es decir, que si bien son conciliables,
uno de los dos, en este caso la Igualdad, debe primar sobre la de libertad.
Todo ello partiendo de una afirmación básica y por tanto fundamental de
la siguiente conclusión: en un mundo desigual no puede existir la libertad.
Analicemos ahora el funcionamiento real del sistema “democrático”
dentro del cual se desarrollan la mayoría de las sociedades humanas en el mundo
actual, por lo menos en todas las que conforman el mundo occidental, ligado,
además, a una doctrina religiosa dominante desde hace más de dos mil años.
Alguna vez habrá que
analizar en profundidad si es esta última concepción de lo religioso la que ha
influido en que el resto del planeta los sistemas democráticos no existan o,
por lo menos, no funcionen con las características con las cuales se definen en
occidente.
Quedémonos en el grupo de
países en los cuales, reiteramos, tiene vigencia el sistema democrático para
determinar, aplicado al mismo, que aspecto de los dos conceptos mencionados al
comienzo tiene prioridad y al mismo tiempo, si es posible asegurar que la
prioridad de uno de ellos, igualdad o libertad, libertad e igualdad, garanticen
la vigencia del otro.
Es decir, sintéticamente,
sostener que sin igualdad no hay libertad, o, inversamente, si no hay libertad
no existe la igualdad.
El sistema democrático se
analiza desde dos puntos de vista, la del liberalismo político y la del
liberalismo económico, pudiendo afirmarse sin margen de error que en tanto el
primero ha avanzado y avanza permanentemente en sentido progresivo y
progresista, el otro, el económico, sigue aferrado al conjunto de ideas y de
aplicaciones prácticas con las cuales nació, se desarrolla e intenta
desarrollarse sobre las mismas bases que le dieron nacimiento otorgándole a su
vez, crecientes poderes sectoriales cada días más concentrados.
Es decir, que en tanto el
liberalismo político ha avanzado y crecido, el liberalismo económico se ha
estancado y hasta podemos afirmar que ha retrocedido, o más correctamente sigue
creciendo.
Basado en los principios
del liberalismo político se sustentan contenidos tales como que todos los
hombres son iguales ante la ley, consagrando el derecho a la elección de sus
representantes, a la libre opinión de pensar, defender y apoyar diferentes
ideas y creencias sin límites de ninguna naturaleza, y en nuestro país en
particular esa igualdad para todos y de todos ha alcanzado en estos
últimos tiempos temas considerados tabúes hasta hace poco, como el matrimonio
gay y más recientemente el derecho a la identidad, lo que certifica el
avance incesante de este liberalismo.
Claro que como lo decimos
más arriba, no es lo mismo cuando observamos el desarrollo del otro
liberalismo, el económico, que basado en los conceptos de la economía de
mercado sostiene una igualdad imposible de lograr, dado que sus principios
basados en dogmas, como la libre competencia, la supuesta simpatía que evita o
reduce los enfrentamientos de compradores y vendedores, así como la ley del
salario de supervivencia, como la afirmación de que toda oferta genera su
propia demanda, y otras más, todas sostenidas impropiamente como “leyes” que
todos sabemos aplicando una metodología impropia de las actividades
humanas y solo pueden ser aplicables como verdades dogmáticas falsas e
incorrectas.
Así, mientras que el
liberalismo político, a pesar de todos los tropiezos aplicados contra sus
principios básicos, en nuestro país y en América latina y en resto del mundo
mediante las más terribles dictaduras militares, sigue avanzando, ampliando las
bases de las libertades otorgadas a todos los habitantes; el liberalismo
económico sostiene la libertad para el mercado mediante el cual acentúa las
desigualdades ya que mediante esa “libertad” va generando cada más
desigualdades que, como consecuencia de sus resultados, atentan también contra
la proclamada libertad y hasta la anulan.
Por lo tanto, debe tenerse
en cuenta estas diferencias abismales entre ambos liberalismos, el político y
el económico para decidir correctamente con respecto a cuales de sus
consecuencias debe primar sobre la otra; cuál de ellas como resultado directo
de sus reclamos de libertad absoluta del mercado, anula todas las posibilidades
de la otra, o sea la igualdad.
Y si bien por necesidades
de un correcto análisis hemos revisado las consecuencias de ambos liberalismos,
afirmando ahora que la vida humana no es divisible y actúa permanente en su
doble condición de ciudadano y de persona, el político le asegura la libertad,
el económico al establecer las condiciones de la desigualdad, la proclama y
exige para sí pero no para el resto.
Las conclusiones para
nosotros son obvias: para alcanzar la libertad es indispensable,
previamente, crear todas las condiciones para el desarrollo de una sociedad de
iguales que al serlo, y solo así, podrán gozar también de la libertad.
Es el programa que viene
desarrollando el gobierno actual mediante el proyecto de inclusión que
conducirá, si lo cumplen y lo dejan los poderosos, hacia una sociedad de
iguales en la cual todos podrán vivir en libertad.
Finalicemos con una
aseveración, quienes viven sin techo, sin trabajo, sin atención de su salud y
sin educación nunca podrán ser iguales a los que todo lo tienen y, por lo
tanto, su libertad será mínima o nada.
Miércoles,
9 de noviembre de 2011
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
RADIOGRAFIA DE MACRI
En la búsqueda destinada a ser considerado el único representante de
la derecha pública en el país y dado que esa derecha no tiene aún un
representante en el terreno de la política que conduzca a un posible triunfo
electoral de modo de gobernar sin la necesidad de un golpe militar o de un
menemismo revivido, Macri viene
cumpliendo con todos los deberes, rigurosamente, para ser el elegido. Que por
otra parte ya lo es y, por lo tanto, no puede equivocarse.
¿Qué requiere esa derecha? Un hombre fuerte inmune a las críticas por
sus actitudes, decisiones, que esté en un partido político cuyos componentes
acepten todas la resoluciones que ellos mismos han apoyado, que conduzca a
todos los vetos, sin protestas, que en un partido político normal ya hubiera
producido decenas de renuncias. Pero el PRO no es normal, sino solo un grupo de
personajes que, ligando de rebote cargos, sueldos y negociados, se han unido
solo para darle los necesarios apoyos legales para su conformación. Macri, a
pesar de todos los vetos, nunca los hará considerarse en off side, porque esa figura no existe, ya que la derecha no se
rige por semejantes minucias.
¿Qué otra cosa debe poseer el candidato de la derecha? Ser totalmente
inmune a sus “errores” y a las críticas que los mismas generan en el resto de
la sociedad pensante, confundir las fechas de los grandes acontecimientos
nacionales, el día de la bandera con el día de la independencia, usar bigotitos
mal pegados, cantar sin afinar, bailar como un cerdo y no como un mono, que en
otros producirían vergüenza y pudores, saltar charquitos de agua como si fueran
océanos, y en fin , todos esas que para otros serían estupideces y que a él no
lo conmueven porque son parte de la personalidad que la derecha quieren ir
conformando para el asalto final.
¿Qué más debe poseer su futuro candidato? La capacidad para negar
todos sus errores, sus incumplimientos y
promesas, beneficiar a sus amigos con negociados y no responder a las
acusaciones, echar la culpa a otros poderes, declararse siempre inocente aunque
existan fotos y pulgares que lo prueben.
Y algunas cosas más. Como la de
no trabajar ni hacerse responsable de los hechos que impulsa
concurriendo a dar explicaciones en cada caso en que deba hacerlo, declararse
en vacaciones, un diputado que concurrió
a una sola reunión de la cámara sin justificar sus ausencias más que en
desprecio por todas las instituciones democráticas, impedir el funcionamiento
de los organizaciones barriales recién creadas. Sintéticamente, la derecha
requiere un representante político que tenga la “caradurez” de que no le
importe ni interese ninguno de los juicios que suscita su desprecio por las
instituciones democráticas, sino solo su destino final del poder.
Y para ello, la derecha, encontrado el hombre que intenta elegir como
su representante, le ha puesto a su servicio para lograr convencer a la
ciudadanía con esa caricatura apoyada por sus consejeros hábiles para crearlo y
que, conociendo la cambiante y hasta lábil conducta de las masas, les garantice
el éxito de sus propuestas, que solo apunta a la recuperación de TODO el poder
para los sectores dominantes.
Si no fuera así, si el apoyo y su voto de las grandes mayorías
nacionales respondieran, en cada momento
histórico, a las razones fundamentales que en que deben apoyarse sin desvíos
circunstanciales que le nublen sus decisiones, el problema no existiría, la
derecha nunca podría construir un monigote para alcanzar legítimamente el
poder.
Pero, cuando observando la historia nacional y mundial de solo los últimos
100 años comprobamos que esos MONIGOTES
han alcanzado el poder, y recordemos solamente la experiencia de Menem,
sobre todo la votación del 95 para ser reelecto, basta para dar por cumplida
nuestra misión de advertir que tras la personalidad de Macri se va creando un
personaje grotesco pero efectivo al cual hay que apuntarle todos los
cañones para impedir que avance.
En conclusión, nada de risas por sus actitudes y dichos carnavalescos
que no son errores sino conformación de
una personalidad tal como la derecha lo requiere para recuperar el poder.
Miércoles, 1 de febrero de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La
opinión pública es cambiante. Esos cambios se verifican a través de los
apoyos que esa opinión se expresa cuanto vota. O ante acontecimientos que la
conmueven. Un ejemplo, la Plaza de Mayo estuvo ocupada el 30 de marzo de 1982
por un nutrido número de personas reunidos con el objetivo de manifestar su
oposición al gobierno de la dictadura militar y, consecuentemente, fue reprimida
por las fuerzas del oficialismo; recordemos la “emotiva” foto de un policía
abrazando a una mujer que ejercía su derecho a protestar.
A tres días de ello, cuando desde el balcón de la casa rosada se
anunció la invasión por parte del país de las islas Malvinas, la cosa cambió
radicalmente. ¿Con razón? Pero ello no niega sino que confirma los cambios de
opinión.
Irigoyen fue reelecto en
1928 por el voto de una arrasadora mayoría, dos años después 5000 cadetes lo
desalojaban de su cargo presidencial, cuando murió pocos años después la
ciudadanía acompañó su féretro transportándolo sobre sus hombros.
En julio de 1978, el jefe
de la cruenta dictadura al momento de que el equipo nacional se consagrara
campeón mundial Videla fue ovacionado por una delirante multitud. ¿Con razón?
Pero ello no niega sino que confirma nuestras afirmaciones.
Estos y algunos otros
ejemplos confirman que la ciudadanía responde con razones que los
sicólogos y sociólogos tratan de explicar según los más diversos análisis sobre
las motivaciones que van marcando las razones de esos cambios de opinión.
Pero, como en todas las
actividades y comportamientos humanos todas las conclusiones a las que puedan
arribarse son relativas, nunca leyes, habrá tantas opiniones de ese conjunto de
eruditos hoy denominados como intelectuales como tantos sean, quizás
exagerando, los opinantes.
Pasemos ahora a tratar de
explicar, desde nuestro punto de vista, algunos acontecimientos y conductas
actuales proyectándolos hacia el futuro.
En nuestro país, la derecha
nunca pudo alcanzar el gobierno salvo mediante los golpes militares, dejando de
lado el período anterior a 1916, años durante los cuales esa derecha se
expresaba sólo como resultado de su poder económico lo que le permitió poner en
marcha la ley de residencia, la semana trágica y los asesinatos de la
Patagonia.
Así fue expresándose a
través de un único partido político denominado Partido Conservador, siempre
negando su ideología real, rechazando la acusación de ser “la derecha”, y llegó
a ser importante por los resultados electorales, en algunas provincias del
interior, en la de Buenos Aires y, básicamente, en la hoy ciudad de Buenos
Aires. Claro que apoyada por “el fraude patriótico”.
Sintéticamente, podemos
asegurar que hoy día no existe en el país un partido político que acepte el
mote de ser de derecha. Y, sin embargo, mal que nos pese la DERECHA EXISTE.
Nuestra tarea es
desenmascarar sus maniobras y negaciones, que permanentemente niegan pertenecer
a esa orientación ideológica, y cuando se hace una denuncia, responden con sus
caras de falsos inocentes ¿quién, quienes, Yo? ¿Nosotros? Ud. está
equivocado.
Como ellos niegan ser de
derecha los que sentimos la obligación de combatirla tenemos la obligación de
identificarla.
Comencemos por considerar
la posición de esa derecha en el mentado tema del sistema democrático.
Cuando superada la etapa
histórica dominada por los reyes que poseían el derecho de gobernar era de
origen divino, y como resultado de la revolución americana y la francesa, se
instauró que ese derecho correspondía a los pueblos que deben ser convocados
periódicamente para elegir a sus representantes se estableció que ese
derecho es reconocido en favor de aquellos que, demuestran, mediante el voto,
la mayoría popular.
Claro que desde el momento
en su “invento democrático” existía una falla, ya que como sabemos ningún
crimen puede ser perfecto, sus inventores no previeron, o decidieron desde el
vamos que si ello sucedía tendría como respuesta rechazarlo y seguir
gobernando, que mediante ese voto general las mayorías populares podían
desalojarlos del poder.
Es decir, los pueblos
votando en contra de esa derecha obtenían las posibilidades de ser gobierno.
Entonces, inventaron una nueva condición. Si eso sucedía, esa derecha podía
recuperarlo acudiendo a los militares o fascistas para, y si esa alternativa no
era posible, como actualmente sucede en el país, sus teóricos inventaron una
teoría adicional tan válida para ello como la original con fallas, que sostiene
lo siguiente: según sus mentores reconocidos, como Mariano Grondona y el hijo
del escritor Vargas Llosas,
la actividad política,
incluida las posibilidades de acceso al poder, debe estar desarrollada por,
exclusivamente, dos partidos, que al poseer una imaginada y arbitraria posición
social tengan iguales posibilidades de alternarse en el poder electoral.
Claro que con una condición
básica y esencial, en el ejercicio del gobierno tienen por obligación respetar
el denominado status quo. Si algo se puede cambiar será porque en realidad ese
cambio no cambia nada, como sostuvo el conocida Lampedusa.
Por ejemplo, si el status
quo marca que no se debe poner trabas a la propiedad, no se puede dictar
ninguna medida que la afecte. Si ese status establece que hay una religión que
debe ser sostenida por el Estado, tampoco, si hay que considerar que el
homosexualismo debe ser destruido y atacado por la ley, menos. Si el Estado
pretende establecer modificaciones a las leyes fiscales gravando a los
poderosos, menos, como lo hizo Bush en Estados Unidos.
Y en tema de la seguridad,
ni hablemos, hay que reponer a las fuerzas armadas en el rol de la represión
interna, incrementar las penas y reducir a poquísimos años la inmunidad de los
menores, hay que hacer uso de la mano dura.
Por otra parte, como lo
demuestra el payaso que gobierna la ciudad de Buenos Aires, amparado por los
dominadores del poder económico y de sus aliados dueños de los medios de
comunicación monopólicos, hay que mirar para otro lado cuando se trata de
responder a sus disposiciones y leyes, y sobre todo vetos permanentes siempre
en contra de cualquier medida que pueda condicionar el ejercicio de su poder
absoluto, de lo cual estos vetos son un claro ejemplo de estas afirmaciones.
Hay que ser un hombre “fuerte” que ignora y desprecia todo límite.
Si la ciudad se inunda, no
tiene nada que ver, si se caen los edificios, tampoco, si el jefe de policía
Palacios está comprometido en los atentados a las sedes de los judíos, menos,
si visita prostíbulos no lo sabía, si lo que se veta, en general, son todas las
normas que la legislatura aprobó destinadas a favorecer intereses sociales,
niente de niente, se opone y mira para otro lado.
Y he elegido este ejemplo
que es la demostración de cómo actúa la derecha en su hombre más notorio, que
hasta guarda en sus antecedentes el de estar juzgado penalmente sin darle
pelotas a la justicia, que por otra parte también lo cubre, como lo hacen los
medios de información que tienen claridad en la importancia de elegir y
sostener contra viento y marea a su único candidato posible ya que todos los
restantes están liquidados, y a Binner no les tienen confianza a pesar de que
lo ayudan (y nosotros tampoco dado que está dedicado a ganar apoyo hacia el
centro derecha).
En fin, cuando Ud.
encuentre a un conciudadano que pide mayor represión para lograr mayor
seguridad, y cuando sostiene que mejor estábamos con el régimen militar, o que
hay que reprimir a todos los que protestan, que hacen de la democracia una
burla, que reclaman mayor respeto a la Constitución en tanto ellos
quieren imponer su supresión real, que manejan estas nuevas ideas de que las
mayorías no pueden ni tienen derecho a cambiar nada sino solamente respetar el
pasado entienda que esos personajes son la Derecha y que esa derecha va a
defender sus intereses de cualquier manera, usando cualquier artificio tratando
que no se le vea “la pata a la sota” en el decir popular.
En realidad lo que ocultan
es “el huevo de la serpiente”, en el decir del director de cine sueco.
No se equivoque nunca,
porque si lo hace en su pecado estará la penitencia, y… ¡QUÉ PENITENCIA TIENE
ESA DERECHA PARA APLICARLE SI RECUPERA EL PODER!
AJUSTE, REPRESIÓN,
CONCENTRACION DE LA RIQUEZA, EDUCACIÓN PARA LOS RICOS, SALUD PARA LOS
PODEROSOS.
Los que crean que estamos
exagerando comprueben estas verdades observando lo que sucede en el mundo
actual en el cual la DERECHA impone sus planes.
Sábado, 4
de febrero de 2012
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una reciente comunicación
del gobierno nacional ha informado que el aumento acordado para los jubilados y
pensionados, cuyo número alcanza a alrededor de 6 millones y medio de personas,
alcanzará en marzo al 17,62%.
Esta noticia, altamente positiva, viene muy bien para ser utilizada
como ejemplo en el tema que podemos denominar “gobierno vs. grupo A (o ex grupo
A), ya que demuestra una réplica a las falsas críticas, las groseras
oposiciones que desde el inicio de los gobiernos sucedidos desde el 2003, viene
haciendo ese grupo A apoyado en los medios de comunicación monopólicos, que
defendiendo sus intereses corporativos, difunden hasta el cansancio los dichos
de esos políticos para justificarlos.
Cuando el gobierno decidió
la cesación de la AFJP en su condición de administradoras del proceso
jubilatorio, ambos sectores, políticos del grupo A y medios, comenzaron una
soez campaña en contra de la medida.
Muchos de los participantes
en esas críticas se titulaban economistas, como aun hoy algunos se asignan la
condición de intelectuales, pese a lo cual, y de poseer títulos habilitantes
otorgados por las universidades nacionales y también extranjeras, sumaron sus
opiniones destinadas a destruir el proyecto de ley en curso.
Así, dejaron de tener en
cuenta que en los años de funcionamiento
de las entidades financieras
dedicadas a la administración jubilatoria venían haciendo un negocio
propio descomunal, cobrando un promedio del 33% como costo de administración
por lo cual cada cien pesos aportado por los trabajadores destinado a su fondo
jubilatorio era reducido en un tercera parte, que quedaba en manos de las
administradoras que, además perjudicaban, dado que cuando hacían una inversión
en la Bolsa mediante la compra de acciones, si los valores se incrementaban ese
beneficio iba en favor de las entidades, y cuando las acciones adquiridas
perdían valor el déficit resultante se descontaba del fondo de los futuros
jubilados.
Durante todos los años de
funcionamiento esas administradoras nunca alcanzaron la posibilidad de efectuar
ajustes en favor de los jubilados potenciales y para pagar los valores fijados
por el gobierno tuvieron que recibir el subsidio oficial.
Los únicos beneficiados
eran los gerentes o administradores que como se demostró obtenían en sueldos
sumas de escándalo que “justificaban” el 33% mencionado.
Por otra parte, en su función
de prestamistas a los gobiernos de turno, cobraban tasas de interés
desmesuradas con lo cual perjudicaban al mismo que en el futuro debería
soportar la responsabilidad de pago con sus propios fondos oficiales más el
reconocimiento y pago de los préstamos con esas tasas.
Toda una estafa, muy bien
organizada como debió serlo ya que su “inventor”, el ex ministro Cavallo, era
un especialista en el tema, como lo
demostró cuando pasó las deudas privadas externas, al gobierno nacional.
Pese a todo, los mencionados,
grupo A, medios monopólicos y pseudo-economistas bramaban en contra del
proyecto de estatización, denunciando que todo se reducía a “hacer caja” y que
los jubilados recibirían aumentos
irrisorios con el riesgo, además, de que el fondo para jubilaciones fuera
desapareciendo hasta su agotamiento final.
Y para certificar nuestras
afirmaciones vamos a mencionar a algunos de los criticones más destacados.
Claudio Lozano, economista según él, afirmaba que el aumento estaría alrededor
del 4%; Morales, radical, senador que “denunció” cuando le tiraron algunos
tomate en Jujuy que la dirigente del Túpac Amaru, les pegaba a las mujeres y
tenía un ejército de 500 hombres
armados, puso también un incremento de no más del 3%, y así sucesivamente;
otros como Aguad, hombre ligado al criminal general Menéndez, repetía el tema
de la caja; y los diputados de Binner y su único senador también pateaban en
contra; y de Carrió mejor ni mencionarla para evitar repeticiones inútiles. Y
los hombres de los medios, Blank, Bonelli, Castro y todos los alcahuetes
menores diariamente tocaban la misma
cuerda.
¿Y en qué terminó esta
opereta?: en que los jubilados vienen recibiendo dos aumento anuales que en el
2011 significó un promedio superior al 37% y que inician 2012 con uno del
17,62% y recibirán otro en setiembre.
Por eso, ante tanto
disparate opositor y tanta crítica de los “hombres sabios”, todas fracasadas,
creemos que vale la pena recordar este ejemplo para ponerlo en un cuadro
destacado y exhibirlo en todos los ambientes como un trofeo para explicar el
porqué, hasta el momento del tiempo transcurrido, el gobierno ha acertado en
sus medidas económicas y los charlatanes no pueden más que exhibir solo sus
interesados, equívocos y hasta perversos errores. Y su nula vergüenza.
A menos, que algunos de
ellos posea el coraje civil de declarase culpable. Y para cerrar, el fondo de
jubilaciones hoy se ha elevado a una suma superior a los 200 mil millones de
pesos.
Sábado, 4
de febrero de 2012
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(A la derecha y a la izquierda)
El
gobierno tiene el compromiso, luego de todo lo realizado en estos últimos años,
de seguir avanzando en sus políticas de mayor igualdad y justicia, es decir, de
ir mejorando progresivamente en las medidas que aseguren un crecimiento
permanente de lo que se denomina, generalmente, como distribución de la riqueza
nacional con búsqueda de mayor igualdad.
La pregunta que corresponde hacernos a todos los argentinos que
apoyamos lo realizado en los últimos años, algunos con apoyo total y otros con
críticas de menor cuantía, se debe referir a cuáles son las posibilidades de
que así suceda y seamos cada vez más iguales, condición básica ineludible para
que consecuentemente, alcancemos mayor grado de libertad.
Para explicar este tema,
incluyendo los obstáculos y dificultades que se le oponen a las
autoridades que gozan del apoyo mayoritario de los argentinos, lo que quedó
demostrado en el 54% logrado en las últimas elecciones, debemos analizar cuáles
son las posibilidades de que lo que venimos señalando suceda y,
fundamentalmente, pongamos nuestros análisis en los obstáculos que le pongan en
ese camino, las fuerzas económicas dominantes, sus aliados los medios de
comunicación a su servicio y los actores políticos de la derecha vernácula que
forman parte de ambos poderes.
Recordemos que en nuestro
país funciona lo que hemos denominado una Economía Mixta, lo que significa que
el capital de cualquier origen, industrial, agrario y en la actualidad también
el financiero, acepta la participación del Estado en la economía cediendo parte
de las riquezas creadas por el derecho de propiedad, pero esa aceptación tiene
límites sobre los cuales es muy difícil sobrepasar.
La historia, y en nuestro
país la historia muy reciente y dolorosa, pone de manifiesto de lo que es capaz
ese grupo dominante como demostró la asesina dictadura militar del 76/82.
La Economía Mixta, puede
definirse, como un producto del equilibrio lábil e inestable entre dos fuerzas,
el Estado y el Capital Dominante, en cuyo contexto los intereses siempre
opuestos actúan para lograr inclinar ese equilibrio en su favor, lo que
significa que las posibilidades de triunfo fluctúen permanentemente inclinando
la balanza en favor de uno u otro de los contendientes.
Claro que cuando hacemos
referencias a esa situación de inestabilidad y de pelea casi diaria, hacemos
hincapié en los planes del actual gobierno nacional, ya que si fuera otro el
representante o la fuerza política en esas funciones, deberíamos suponer por
los antecedentes de los últimos años y por las posiciones del grupo A,
seguramente deberíamos inclinarnos por un Plan de Ajuste, totalmente contrario
a la distribución de la riqueza y de la igualdad, sino por el incremento de la
desocupación, reducción del mercado interno, quita a los jubilados y
pensionados, mayor pobreza y hambre popular, como sucede actualmente en los
países europeos.
Razonemos, entonces, sobre
las posibilidades que le caben al gobierno actual, que impulsando una mejor
distribución de la riqueza busca mejorar la igualdad, todo ello dificultado
dado que en una Economía Mixta, los dominantes de la economía, capitales
financieros, propietarios monopólicos de las industrias con una elevada
proporción de extranjerización, poderosos productores agrarios, encontrará en
todos ellos, los que impidan que sus planes progresen, regresando a la
Argentina reciente al funcionamiento neoliberal de los 90 y a la crisis
terminal del 2001.
Recordemos una verdad que
la historia certifica plenamente: el sector dominante de la economía, a pesar
de las recientes elecciones, considera que ese evento solo demuestra que ha
perdido una batallita o batalla, pero que la “Guerra” para recuperar ese
desastre es permanente y nunca perdida.
El gobierno tiene por lo
tanto, para avanzar, un fuerte opositor que, dado las características de la
Economía Mixta, la que respeta el funcionamiento del mercado liberal basado en
los principios de la no intervención del Estado, conlleva, además, el derecho
de propiedad aun cuando puede afectarla en aspectos parciales, como con la
reciente Ley de Tierras, con referencia a los propietarios extranjeros, y por
lo tanto, además de los obstáculos de sus adversarios que seguramente le
opondrán, tiene límites hacia lo que podemos denominar, a título de mayor
comprensión, hacia la izquierda, hacia una política económica que eliminando la
economía mixta la transforme en una economía totalmente manejada por el Estado
o sea colectivista.
Este gobierno nacido y
desarrollado en la corriente ideológica peronista acepta, como lo proponía
Perón, que un reparto de la riqueza se satisfaga con un fifty /fifty y por lo
tanto, por su esencia básica está muy lejos de ir más allá, con lo cual
coincide con las opiniones populares con una oposición y rechazo del mencionado
colectivismo, que por otra parte en su funcionamiento en el comunismo real
soviético tampoco ha demostrado que conduzca a la satisfacción de una economía
igualitaria con un régimen de funcionamiento de las libertades individuales ni
públicas.
En conclusión, la economía
mixta tiene límites hacía la derecha deseosa de recuperar sus poderes mediante
el libre funcionamiento del Mercado al solo efecto de impedir el proceso de una
mayor participación en la distribución de la riqueza y aún más, reducir los
actuales niveles alcanzados mediante la aplicación de un Ajuste como lo vienen
sosteniendo y proponiendo todos los políticos y dominantes de los poderes
económicos, y también hacia la izquierda extrema con posiciones nunca
sostenidas y menos apoyadas por el pueblo argentino.
Fijados los límites debemos
sostener que no obstante todo lo dicho queda aún en favor del gobierno las
posibilidades de avanzar hacia el centro izquierda de lo posible, para lo cual
el pueblo argentino debe mantener los apoyos dados en octubre sin retaceos,
colaborando con todas las decisiones del gobierno que apunten en esa
dirección.
Por ejemplo, y solo a
título de ejemplo, debemos apoyar la recuperación de las fuentes de energía del
subsuelo patrio mediante la recuperación de YPF, aplicar una nueva ley de
Entidades Financieras, aprobando el proyecto que obra en la Cámara de
Diputados, estudiar la creación de una entidad similar al IAPI para manejar el
Comercio Exterior, modificar la composición de los regresivos Impuestos
existentes, desarrollar las Cooperativas para la producción de viviendas
populares sacando no solo a la mano de obra del manejo privado, sino también a
los materiales que incrementan sus precios ante el crecimiento de la demanda,
mantener las actuales políticas de juzgamientos de los asesinos de la dictadura
militar y otras medidas que vayan en la dirección apuntada en estos últimos
años.
Siendo así, la economía
mixta se acercará a los límites posibles dentro de su estructura al mismo
tiempo que se asegurará de no traspasar los límites hacia la derecha avanzando
sin pausas hasta los límites que impuestos por su propia ideología, acompañada
por el pueblo argentino en su inmensa mayoría y no deje margen sin cubrir para
silenciar a los agoreros de la izquierda vernácula que la critican para tratar
de obtener el apoyo a sus planes irrazonables.
Lunes, 13
de febrero de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ocurrido
el resultado de las recientes elecciones se generó una particular expectativa
referida las posibles actitudes y comportamientos que irían a adoptar los políticos integrantes del
Grupo A, y particularmente los medios de comunicación que los protegen y apoyan
como las herramientas más poderosas que posee la derecha para continuar en esta
permanente disputa por la recuperación del poder lesionado parcialmente.
En nuestra opinión, unas expectativas sin fundamentos, los más duros y
visibles del arco político no iban a modificar sus críticas, algunas muy
absurdas como las referidas a la falta de libertades democráticas y grados de
constitucionalidad dado que esas críticas son las únicas que, a pesar de su
falsedad, pueden seguir esgrimiendo dado
que no se pueden demostrar objetiva y cuantitativamente. Son meras afirmaciones
a las que todos pueden hacer suyas no sujetándolas a demostraciones concretas o
estadísticas valederas.
No hay libertad de
expresión ni respeto por la Constitución, afirman muy sueltos de cuerpo aunque
la realidad concreta les niegue la
veracidad de sus dichos como lo demuestra la TV y los diarios dedicados a la
desinformación, en tanto en esos medios cualquiera puede sostener libremente
sus opiniones, insultos y acusaciones sin cortapisas de ninguna naturaleza.
Por eso, la oposición de todo el conjunto señalado sigue igual que
ante de las elecciones y seguirá igual por seculum seculorum, es decir, por
siempre, sin cambios. Es el único caballito de batalla y no dejarán de
utilizarlo.
A tal punto esta afirmación
es totalmente correcta que en estos días han recurrido al JEFE DE LA DICTADURA
MILITAR, para que en una entrevista publicada por una revista española, el ex
general Videla, critique y denuncia la falta de democracia en la Argentina,
precisamente él, que comandó y justificó asesinatos y desapariciones de miles
de trabajadores y de luchadores en favor de esa democracia desaparecida del 76
al 82.
Y esto es posible porque la
DERECHA no tiene principios sino solo intereses, y por tanto, no responde a los
valores éticos y morales que deben conducir la política y la economía y la de
todos los seres humanos que actúen en forma individual o colectiva.
Como lo vamos a probar a
continuación esa desfachatez con la que actúa
la Derecha y sus adherentes se
puede verificar en el caso concreto que pasamos a desarrollar:
Durante el período pre-eleccionario, la derecha
impulsó a los posibles personajes que podían disputar el triunfo, con
un apoyo más o menos igual para todos,
pero era fácil advertir que uno de ellos
era el as de espadas oculto. Nos
estamos refiriendo al actual Gobernador de la Ciudad de Buenos Aires , siempre
defendido y apoyado desde los comienzos de sus funciones, además, con un
acierto total producto de haberlo hecho retirar de su candidatura presidencial, en la cual perdía con toda
seguridad para mantenerlo invicto en la renovación de su cargo anterior.
Obviamente, fue una
correcta especulación, tanto por esa alternativa como por el candidato elegido
para las elecciones del 2015.
¿Por qué afirmamos que es
muy correcta esa decisión? Porqué Macri reúne todo las condiciones que
satisfacen a la Derecha, como ser, la de ser un hombre rico, criado en una cuna
derivada de esa condición, educado para
hacerle seguir los pasos de su padre, incluidos en esos pasos los de haber
contrabandeado un valor estimado en 80
millones de dólares mediante la importación de autos 205, suma con la cual
Mauricio verá incrementada su herencia futura, que ha demostrado su absoluto
desprecio por las reglas democráticas, que mediante su administración pasada y
actual ha puesto de manifiesto su capacidad para elegir los hombres de su
propia ideología como es el caso del comisario Palacios, que favorece la
educación de las escuelas privadas en contra de la públicas, que favorece a sus
amigos en las contrataciones, que es capaz de
vetar todas las leyes que aprobadas por la legislaturas aún con el voto
de sus propio partido, que no da la cara en ningún caso mandando al frente a los alcahuetes que lo rodean, que dice sin
ponerse colorado que ignora temas y decisiones de la administración que dirige,
y por sobre todas las cosas de que estando juzgado no concurre a las citas
judiciales ante la pasividad de los “jueces”, que actuando descaradamente hecha
las culpas de todo a todos y en fin, que
expresa en todo su desempeño una personalidad que elude toda
responsabilidad, que ignora las resoluciones judiciales, que actúa como la
derecha quiere en un hombre de gobierno un hombre “fuerte” que no responde a
nada ni a nadie sino solo a sus propios intereses y los intereses del grupo de
dominio que lo ha elegido para que sea su representante.
Si tuviéramos que elegir un
símil para caracterizarlo debemos pensar en el sinvergüenza de Berlusconi, el hombre más rico de Italia ya
que se parece como una gota de agua en todas las actitudes que hemos señalado,
y que nos resta poner en evidencia la última la que se ha manifestado
recientemente, en tanto el italiano vive entre putas, Macri concurre con su muy
reciente esposa a un prostíbulo en la ciudad de Méjico y se fotografía
sonriente con su propietario explotador de mujeres y tratante de blancas.
Viernes,
17 de febrero de 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Desde
la reforma de la Constitución Nacional las provincias argentinas han recuperado
todos sus derechos sobre los recursos naturales, con las limitaciones impuestas
por el Código de la Minería impuesto por el gobierno menemista que incluye
cláusulas excesivamente favorables en favor de las empresas, muy limitadas en
su número por las características muy especiales de la explotación de los
minerales a las cuales se dedican y por lo cual es bastante compleja la posible
anulación de los beneficios acordados, ya que si fuera así, daría lugar a un
serio conflicto entre el país y la justicia internacional que difícilmente nos
otorgara la razón, es decir, casi imposible de obtener una solución favorable
para el país.
Este es el marco legal que no puede ser dejado de lado. Por otra
parte, es necesario reconocer en favor de las Provincias, sobre todo las del
cordón andino que en esos recursos naturales reconocen las mayores riquezas,
que al ser extraídas les permitirán un claro avance en sus desarrollo, dado que
son fuentes de mayor ocupación de personas y de recursos monetario a sus
menguados presupuestos provinciales.
Establecidas estas
condiciones, que por otra parte son las que vienen funcionando sin mayores
conflictos desde hace más de 10 años, con el agregado en estos últimos tiempos
de nuevas explotaciones, examinemos las razones de los conflictos que se vienen
generando en varias Provincias que, no obstante esos reconocidos derechos, se
basan en otras que las exceden derivadas del perjuicio que las mineras, sobre
todo las de cielo abierto, producen o producirían al medio ambiental, ya
que se afirma, al utilizar cianuro y otros componentes perversos así como la
generación de enfermedades en los habitantes provinciales y quizás también en
las poblaciones restantes más o menos próximas y utilizando cantidades de
las aguas regionales en gran exceso, las eliminan de las posibilidades de
su uso común.
Así las cosas, el País en
su conjunto se encuentra ligado a un conflicto potencial y real que viene
produciendo desde enfrentamientos callejeros producidos entre unos y otros de
los pobladores más cercanos a las explotaciones mineras, llegando a producir
como es un caso muy reciente desagradables represiones muy agresivas realizadas
contra el grupo de pobladores que ejerciendo el derecho inatacable de
protestar han sido lesionados por las fuerzas del orden.
¿Qué debe o debería hacer
el Gobierno Nacional teniendo que respetar los derechos de las Provincias por
un lado pero al mismo tiempo interviniendo decidida y eficazmente en la defensa
del medio ambiente y los demás perjuicios que se alega las explotaciones
mineras producirían? Todo ello en la medida en que el Gobierno Nacional
es como tal, un gobierno que debe ocuparse de los derechos y obligaciones
de todos los argentinos, ante lo cual no puede oponérsele ninguna razón legal o
de hecho que se lo impida.
La primera medida a poner
en marcha es la de demostrar (ante todos los grupos, incluyendo en ellos a los
gobiernos provinciales y las empresas mineras y las poblaciones), determinar
fehaciente y definitivamente la VERDAD, que significa que si las explotaciones
a cielo abierto lesionan el medio ambiente, generan enfermedades, uso
indebido de las aguas u otras lesiones, deben impedirse definitivamente. Si no
fuera así y la VERDAD diera la razón a los que niegan esos perniciosos
efectos, darle curso a las explotaciones tomando la total responsabilidad
como gobierno de emitir sus conclusiones como si fuera una declaración jurada
de la cual todos los actuantes serán personalmente responsables, poniendo hasta
sus bienes personales como garantía de la VERDAD que asumen como real e
innegable.
Para llegar a tal afirmación,
verdad si o verdad no, el gobierno nacional deberá disponer con su total apoyo
monetario a citar a especialistas nacionales e internacionales que avalen los
resultados, por lo cual y a fin de eliminar una opinión falsa comprada como el
voto de los senadores mediante la famosa Banelco, colocar a todos ellos bajo
los alcances de las sanciones establecidas para los funcionarios que
comprometan su responsabilidad total con sus firmas en el informe.
Es la única forma en que se
pueda alcanzar LA VERDAD en este conflicto para tranquilidad de todos y
asimismo para beneficio de todos.
Lunes, 20
de febrero de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En
artículos anteriores hemos venido señalando que para los sectores dominantes de
la economía nacional y mundial el resultado de todas las medidas tomadas por el
gobierno nacional basadas en el mayor grado de intervención en la economía que
han limitado, en parte, las falsas decisiones que esos mismos impulsan, como
ser la validez de la teoría del Mercado, manejado a gusto y placer por los
monopolios y oligopolios y los reclamos de AJUSTE permanente, no serán
aceptadas JAMÁS.
Por ello, todas las batallas ganadas en estos últimos años, a pesar de
ser muchas aunque no totales, no nos deben llevar a engaños. Para quienes
quieren mantener ese dominio, son solo batallitas, lo que no los hará renunciar
a darse por vencidos hasta no lograr que esas batallas perdidas se transformen
en una GUERRA que los declare ganadores.
Para lograrlo cuentan a su
favor a los medios de comunicación también monopólicos, la capacidad de
dominio que le otorga sus ingentes y crecientes capitales, a un conjunto de
políticos derrotados en las urnas y a periodistas aliados, al viejo y
nuevo gorilismo vigente y actuante, charlatanes de feria y otros que, sangrando
por la herida, se han sumado a ese sector de variada composición pero
unidos en sus odios que no pueden dejar de lado aceptando la realidad, para lo
cual se venden al mejor postor pasándose al bando contrario sin avergonzarse,
renegando de sus propios posiciones por un mendrugo, no tan mendrugo sino de
unos cuantos PESOTES, que les permite cambiar honestidad por GUITARRA,
como denominan los muchachos del barrio a la guita que hace más felices a estos
sinvergüenzas.
Pobres de ellos, en fin,
pero que serán irrecuperables porque esa guita dulce les permite superar su
propia desvergüenza, ya que con las palabras se puede construir cualquier falsa
defensa y taparse los ”ombligos” para no utilizar otros agujeros por respeto a
los lectores.
Y cuando los que apoyamos
aún con críticas a este gobierno, debemos tener en cuenta que en esa segunda
etapa eso que ha dado en llamarse la “sintonía fina”, encontrará en ese grupo
de poseedores de las riquezas, de las empresas extranjeras que responden
a sus sedes matrices, a los bancos que desean seguir gobernado los capitales
financieros para obtener más y crecientes beneficios, al FMI, a las hipócritas
calificadores de riesgo país, y a ese conjunto de paniaguados que se llenan sus
panzas por mentir y difamar, una mayor resistencia a todas las medidas que
avancen sobre lo hecho, encontraremos, lo repetimos, una mayor ofensiva
tratando de que esa sintonía fina no avance, y aún más, se vuelva atrás
definitivamente y el país regrese al campo neoliberal, a la dependencia y a la
desigualdad social, concluyendo al resultado que generará la denominada TEORIA
DEL AJUSTE, para que solo el sector de los dominadores salga triunfante.
Todo este análisis nos
lleva a comprender para saber actuar en consecuencia, porque siendo la
resistencia mayor también deberá ser mayor nuestra defensa y nuestra
lucha.
Ellos seguirán intentando
la generación de un proceso de devaluaciones para su propio beneficio,
resistiendo la nueva política de restricción de importaciones innecesarias, el
incremento de la inversión de las crecientes ganancias obtenidas, el cese
de las remesas de capitales mal habidos al exterior donde ya existen
depositados la mitad del PBI, impedir que el proyecto de Ley de Entidades
Financieras se apruebe y que se acabe el aprovisionamiento interno de
combustibles por falta de inversiones se produzca y, etc., etc., que el país se
derrumbe para su beneficio y favorecer la inflación, con todo todos sus
esfuerzos, como lo llevamos dicho, al no poder destruir el proyecto de igualdad
de todos, minando el comercio exterior y sacando dinero transformándolo en
dólares aun devaluados, para que la crisis se inicie y crezca como consecuencia
de los déficit externos.
¡Atenti piaste! como dicen
algunos, a no aflojar ni equivocarnos, el enemigo es muy claro, a no
equivocarnos y a sumarnos en esta lucha dura de la cual, no obstante, saldremos
victoriosos si no nos equivocamos y no nos dividimos.
Jueves,
23 de febrero de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se
suele afirmar que el sistema democrático es el mejor de todos los ensayados a
través del desarrollo de las sociedades humanas y, por lo tanto, pese a algunas
de sus deficiencias es el que debemos apoyar y defender todos, sin distinción
de ninguna naturaleza, pobres y ricos, propietarios y desheredados, analfabetos
y cultos, desarrapados y bien vestidos, hambrientos y ahítos, ocupados y
desocupados, y ,etc., todos sin distinción.
Y ello sería así debido a que como este régimen consagra y garantiza
que las autoridades políticas son elegidas por el voto de todos, al que
denominan también el voto popular, sin excluir a ninguno de todos los sectores
mencionados, sin voto calificado como algún lapso temporal anterior funcionó,
con la sola condición de poseer una edad límite fijado por la ley a la cual
llegamos todos, todos, todos, somos los electores de esas autoridades que nos
van a gobernar.
Establecidas así las cosas,
democracia con el sufragio universal, algunos sectores privilegiados que
podemos elegir entre los mencionados en la enumeración de más arriba, cuando
esa democracia facilita que los pueblos pertenecientes en su inmensa mayoría a
los también nombrados de los grupos no privilegiados elijan a los gobiernos
mediante su voto, al advertir que los resultados electorales facilitan el
acceso al gobierno mediante el voto popular, insistimos, en elecciones sin
tachas, la DEMOCRACIA LES FALLA, LOS TRAICIONA, ya como dijo alguno de los
privilegiados, si bien el voto les da poder de decisión no les concede bajo
ningún concepto modificar ninguna de las condiciones básicas del funcionamiento
social, y solo los autoriza a gobernar manteniendo el statu quo vigente. Es
decir, como decía Lampedusa, cambiar para no cambiar nada.
Cuando así no sucede
apuntan sus cañones contra los resultados electorales que facilitan el acceso
al poder de aquellos que SI QUIEREN CAMBIAR, por ejemplo para conformar una
sociedad más justa e igualitaria que es la base de la libertad, tocando algunos
de los exagerados privilegios de los sectores dominantes, y se inquietan,
alistan sus armas verbales y escritas así como también los golpes de estado,
para tratar de recuperar ese status lesionado, en definitiva, por el VOTO
POPULAR que lo autorizó, ES DECIR, POR EL REGIMEN DEMOCRATICO QUE ELLOS MISMOS
SOSTIENEN ES EL MEJOR.
Una contradicción total
entre lo que han dicho y siguen diciendo cuando se topan con el hecho
inaceptable para los privilegiados de que la DEMOCRACIA LOS HA TRAICIONADO. Esa
democracia se ha transformado en su principal enemigo y para combatirla se
dedican a justificar su oposición al régimen que ellos mismos crearon generando
ideas tales como acusar al gobierno popular de “populista”, que podríamos
definir asimilando su comportamiento al desarrollo de las células que rigen
nuestros cuerpos que al degenerarse se transforman en una enfermedad fatal
denominada cáncer.
Un gobierno popular que
busca la mayor igualdad entre todos los componentes aún sin lesionar las
casuales básicas del privilegio, es un gobierno populista, o sea, canceroso, al
que hay que destruir.
A esos intentos de
destrucción les dedican todos sus afanes, sus esfuerzos, su capacidad de pago,
por ejemplo, con los avisos publicitarios de Clarín de una sola edición
se pueden comprar más de una docena o quizás varias de los plumíferos que
opinan, y también a los pseudo-intelectuales auto declarados como tales por el
solo hecho de escribir sin faltas de ortografías, a quienes deben aplicar
justicia y en cambio aún retienen sus decisiones como sucede con el caso del
artículo 161 de la ley de medios, o los juicios pendientes a Macri y otros, que
llegan hasta la exageración de denominar INDULTO la reciente sanción al juez
Rafecas por su estúpida actuación en el caso Ciccone de babosearse con una
periodista y un abogado amigo, expresando falsamente la realidad, o como
Eliaschev que nos asimila al régimen estalinista, como cualquier falsedad
que inventan diariamente bajo el rubro despectivo y arrogante de llamar al
gobierno POPULISTA; todos son argumentos FALSOS que son en realidad la
expresión de su disgusto con la DEMOCRACIA que al darles la gran lección del
54%, según ellos, los ha traicionado dado que no para eso la aplauden sino
solamente cuanto los resultados le son favorables.
En estas mentalidades la
DEMOCRACIA que debe estar solo a su exclusivo beneficio es un régimen que debe
ser modificado para que nunca jamás permita otorgarle poder a las mayorías
incultas y desapoderadas de todo, de modo tal de que todo siga a igual,
ellos acaparando y el resto continúe con el hambre eterno que según sus
opiniones no tiene solución, por lo cual afirman que “pobres habrá siempre”.
Martes, 1
de mayo de 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Expliquémonos
un poco antes. Al titular esta página con el término “Ranun” advertimos que
también las palabras nacen y mueren siguiendo las normas naturales que marca la
naturaleza.
Y esta situación de muerte alcanza al término “Ranún”, que
utilizáramos hace años para calificar a los pícaros, a los ranas, a los que
afanaban las monedas y se hacían los giles, a los que te metían la mano en los
bolsillos en los tranvías y cuando te dabas cuenta acompañaban tu protesta, a
los que se comprometían aún con sus firmas y luego no cumplían, a los que
siempre eran inocentes aunque fueran
culpables, listos para el “yo no fui”, siempre acusando a otros por sus
irresponsabilidades, a los que en los laburos siempre les dolía la panza para
que el otro tuviera a su cargo la realización de todas las tareas, a los que
siempre se rajaban antes, nunca dispuestos a colaborar, a los que se enfermaban
en el último día de sus vacaciones para estirarlas un poco más, en fin, a los
que careciendo de todo sentido de
solidaridad y responsabilidad, siempre inocentes de todo, siempre
dispuestos a descargar sus propias culpas, a levantarse para ir a mear para
disparar a la factura del mozo a pesar de ser los responsables de la mayor
parte del consumo efectuado, un ranún, era un ranún, vago por antonomasia que a
veces, como es el caso que vamos comentar, tenía la suerte de un papito con
guita que le había enseñado desde la cuna que a la vida debía enfrentarla con
todas esas avivadas, que él también era un ranún que se había afanado
80.000.000 dólares con un contrabando de automóviles, con otros negocios
ganados con coimas se había hecho millonario como tal, como ranún, y que ahora
gozaba del ”dolce far niente” con minas de 20 o de 30; y que por lo tanto no se
equivocara y siguiera muy recto y lineal su propio camino, su propia forma de
vivir.
Y así, ¿cómo no podía
adoptar para toda la vida, la vida del RANUN?. Y a pesar de que la palabra ya
no se usa, está muerta, los ranunes siguen vivos y particularmente el ranún que
nos obliga a este desarrollo.
¿Quién sería ese ranún al
que debemos enfocar con estos comentarios? Empecemos por el nombre, se llama
MAURICIO MACRI, el actual gobernador de
la Ciudad de Buenos Aires, que es a nuestro entender el RANÚN MAXIMO DE TODOS
LOS CONOCIDOS.
Fue elegido y no gobierna,
está casi siempre de vacaciones, eligió a Palacios como jefe de la policía de
Buenos Aires pero sostiene se debe haber elegido solo porque él no lo eligió,
que ha espiado a unas decenas, ente ellos su padre, su cuñado, pero él no, que
por ese espionaje está formalmente acusado pero como no le da bolas al juez que
para algo tiene guita, no le importa, que no respeta las leyes votadas por su
propia legislatura con mayoría propia pero que él veta todas las leyes porque
para eso es el mandón, el dictador total, que se caen los edificios en la
ciudad de su gobierno pero que él no tiene nada que ver, que esa es la
consecuencia y la culpa de otros nunca de la suya, que la ciudad se inunda pero
que él es inocente porqué tiene las canilla cerradas y que por las lluvias que
responsabilicen a Dios, que él prometió construir 14 km por año de vías para el subte, pero que no cumplió porque
algunos, siempre otros, se olvidaron; y ahora en su última picardía del Rey de
los Ranunes , luego de aceptar que le transfirieran los subtes hace dos meses y
de haber aumentado por su sola cuenta la tarifa en el 127 %, sin saber ni
explicado el porqué, resuelve, manu militare, devolvérselos al gobierno
nacional en escasísimas horas negando esa aceptación porque, a pesar de haberle
extendido el plazo para el retiro de la policía federal en 30 días hace un mes
y comunicado esa decisión fehacientemente, sostiene que recién se entera y por
lo tanto rompe el contrato o convenio firmado y se retira de todo compromiso,
firme en su posición de echarle la culpa a
otros, siempre irresponsable total, quizás porque en estos días se
tomará algunos días de vacaciones para descansar de no haber hecho nada, como
cuando fue diputado nacional, concurrió a una sola sesión y no fue nunca más.
Ranún máximo, vago máximo,
mentiroso máximo, irresponsable máximo, inútil máximo, apoyado en sus riquezas
y en sus falsedades, este es el hombre que ha sido elegido por la DERECHA para
ser el candidato a PRESIDENTE, y a quien dude del acierto de esa decisión
advirtámosle que no dude, ya que esa DERECHA necesita un hombre así, manejable y
acusable cuando no responda a esas directivas que esa derecha le ordene
cumplir, un hombre fantoche, un hombre TITERE que sea útil para hablar y actuar
bajo las decisiones ajenas.
Y para ello, esa DERECHA ha
encontrado el hombre ideal y comprobaremos la veracidad de esta afirmación a
medida que el tiempo vaya transcurriendo.
Y como una anécdota final
recordemos que este muñeco al que nos referimos, para que esté presente en la
mente y la memoria de todos los 6.500.000 de jubilados y de los pensionados, ha
adelantado que volverá a privatizar el régimen jubilatorio, así que si alguno
duda en votarlo vaya poniendo las barbas en remojo porque volverá a morirse
hambre como en los años en que Menem y
Cavallo las privatizaron. Claro que, además, defiende las políticas de
AJUSTE para garantizarle a todos que es
un hombre de derecha y que el que lo
vote será igual a que decida suicidarse.
Jueves, 1
de marzo de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿CUAL ES LA DEMOCRACIA?
El
sistema democrático como actualmente se lo conoce, o creemos conocerlo, se puso
en ejecución en paralelo con la denominada Revolución Burguesa unos años
después de la Revolución Francesa, dando lugar a los gobiernos elegidos por el
pueblo (aunque no todo el pueblo sino solo integrado por los poseedores de
bienes, pagadores de impuestos y otras condiciones que determinaban que ese
“pueblo” pertenecía solo a los que esas condiciones restrictivas les
reconocían).
Claro que desde el comienzo en sus formulaciones teóricas quedó
establecido que ese novedoso régimen estableció que ”todos los hombres
eran iguales ante la ley”. Lo que no pudo resolver ni establecer, dado
que la democracia acompañó desde casi sus inicios al naciente capitalismo
que, renegando de esa igualdad ante la ley, trata a todos los hombres
en forma desigual, amparado en el sagrado derecho de la propiedad privada.
Si bien el Código Penal no
reconoce la igualdad de todos ante la ley y que los jueces juzgan en forma
diferente a un rico que un pobre, aceptémoslo para explicar más claramente
nuestras observaciones.
Si cuando se vota, hoy día
superadas las trampas de los fraudes y de los rellenos de cráneos que
dificultan la cualidad de esa opinión –voto, todos los ciudadanos valemos
igual, un hombre un voto, no es así en el caso de nuestro otro carácter social,
el de una persona en el terreno civil.
Iguales, dice la democracia
para los derechos del voto, pero no somos iguales cuando, por ejemplo, estando
desocupados vamos a solicitar un empleo y el empresario fija las condiciones
para decidir si nos toma o no. Entre ambos, existe una desigualdad total, más o
menos como la que puede existir entre el “hambre” y las “panzas llenas”.
Las diferencias entre los
niveles económicos destinados a satisfacer nuestras necesidades y también las
de nuestras familias y los del empleador son, absolutamente enormes e
insuperables. En este campo NO SOMOS IGUALES NI LO SEREMOS JAMAS POR MAS QUE LA
DEMOCRACIA SOSTIENE FALSAMENTE QUE SI.
Y esto es así porque las
razones adversas priman sobre toda otra condición y el DISCURSO DEMOCRATICO NO
LAS INCLUYE.
Los que manejan la sociedad
son los poseedores de los diferentes bienes, con lo cual llegamos a la primera
conclusión a la cual queremos demostrar: La que vivimos no es una democracia
que apunte a la igualdad entre todos sino que hay que redefinirla como
una DICTADURA DEL CAPITAL.
Sintetizando, el que manda
es el CAPITAL. El que decide es el CAPITAL. Por lo tanto no somos libres
sino esclavos de todas sus decisiones.
Claro que a veces existe
una ventana o ventanita que si bien no soluciona totalmente este hecho
fundamental, lo corrige en mayor o menor parte. Esto sucede cuando, utilizando
el derecho al voto, lo hacemos por una ideología política que interponga entre
los dominantes de la economía y nosotros, sus esclavos, leyes que rectifiquen
los abusos; y el que puede hacerlo es el Estado que basado en conceptos de
igualdad indispensable como condición para alcanzar la libertad las vaya
desarrollando mediante el dictado de leyes, normas y paradigmas culturales que nos
dirijan, como sociedad, hacia ese destino liberador. Es decir, que no solo como
ciudadanos adquiramos la supuesta libertad, negada en parte por el mismo
sector dominante, sino que la logremos vivir en una sociedad de seres humanos
iguales y libres.
Pero si bien, en principio,
hemos reconocido que el sistema democrático nos asegura derechos iguales ante
la ley, un hombre un voto, veamos ahora como los que lo defienden están
comenzando a arrepentirse y por lo tanto a negarse con una nueva y arbitraria
manera de razonar.
En la democracia de
un hombre un voto, el que gana y tiene el derecho de ejercer el gobierno es
aquél que obtiene más votos. Pero cuando así sucede aparecen razonamientos
insólitos que apuntan a condicionar ese derecho.
Por ejemplo, en nuestro
país se ha hecho carne en todo el grupo opositor, denominado o ex denominado
grupo A, hoy en desbandada, en los medios monopólicos de desinformación, en los
periodistas y aún en los diputados y senadores que deben actuar en
minoría en el parlamento.
El “invento”, que podríamos
calificar como gracioso si no fuera porque es en realidad una puñalada trapera
en contra de la libertad de expresión que elige a sus representantes, que el
que gobierna porque ganó ese derecho en un acto eleccionario limpísimo, con
mayorías en ambas Cámaras, no tiene ni posee la potestad de imponer sus
decisiones.
Algunas, más extremistas
sostienen que solo deben gobernar para mantener el statuo quo, es decir,
cambiar sin cambiar nada.
Otros y el caso de estos
días son más ridículos aún que arriesgan sin pudores su propia auto estima,
su propio derecho a no pasar vergüenza, como es el caso del diputado del
PRO, Pineda, portador de un apellido que nos retrotrae a los diez años del
fraude, la llamada Década Infame, mediante el recuerdo de su abuelo
o bisabuelo que ejerció el cargo de ministro de Economía de la Nación, que
sostiene que la disputa por el tema del subterráneo de Buenos Aires no debe ser
tratado por el Congreso Nacional porque el gobierno tiene mayoría y ya se sabe
quién impondrá sus criterios, sino que debe ir a la legislatura de la
ciudad en cuyo cuerpo la mayoría le corresponde al “señorito y patán”
Macri.
Como para muestra basta un
botón dejamos estos ejemplos en el convencimiento de que podemos citar, en el
país y en el mundo casos similares de estos pícaros que están inventando
una nueva democracia, falsa, totalmente falsa.
Jueves, 8
de marzo de 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Venimos sosteniendo que de
acuerdo con el último resultado electoral, la DERECHA ha perdido solo una
batalla, o mejor dicho, para ellos, quizás sólo una batallita o incidente
menor. Para entendernos mejor pongámonos de acuerdo en la siguiente afirmación:
LA DERECHA NUNCA DARÁ POR PERDIDAS LAS GUERRAS CONTRA EL PROGRESISMO.
Cuando el tigre muerde quiere morder más, está cebado, y sus objetivos
quieren ser la muerte del adversario, en este caso un enemigo, y no cejará
hasta el triunfo final.
Durante los últimos dos siglos, esa DERECHA basada en el
liberalismo económico, es decir, en las razones y falsas verdades del señor
Mercado, en la realidad de los dominios monopólicos, en el atropello y
apoderamiento por la fuerza de las riquezas ajenas, en los planes del Consenso
de Washington y en la guerras preventivas, en la ocupación de las Islas
Malvinas para dominar el agua del futuro, sintéticamente, en el uso de sus
fuerzas militares poderosas; esa DERECHA ha dominado el mundo venciendo
en guerras homicidas a las dos corrientes que quisieron aponérseles, o sea el
nacionalismo y el comunismo; y las venció a ambas casi sin despeinarse, y hoy
basa su poder en la mayor existencia de ojivas nucleares.
¿Y habiendo sido así, cuáles serían las razones para que cambie?
Obviamente ninguna, ya que todo la impulsa a seguir adelante con la misma
respuesta y conducta.
¿Por lo tanto, que puede pasar en nuestro país? Que esa DERECHA
no cambie y que aún más incremente sus acciones para recuperar el poder total,
ya que lo ha perdido solo en parte.
El único reparto de la riqueza que poseen e incrementan lo
aceptarán mediante la recreación de las Sociedades de Beneficencia destinadas a
llevar una taza de chocolate a fin de año para el “goce” de los huérfanos
a los hospicios que los contienen.
Lo que seguramente hará y lo está haciendo es mejorar sus planes
de combate y las armas y herramientas a su alcance.
Por ejemplo, durante esto últimos años y basada en la utilización de
los medios de comunicación que desgraciadamente les siguen perteneciendo
en su totalidad, las campañas se centralizaron en la exposición de algunos
políticos a los cuales fueron ofreciendo a la opinión pública,
alternativamente, según como a cada uno le iba en la feria. Dado el desastroso
resultado de esa táctica la abandonaron ya, eligiendo como única
alternativa residual a un personaje “feroz” y totalmente dominable
como el Ing. Macri.
Agregando, como el arma de mayor peso, el combate de la ideología.
Calificar a todos los que no responden a sus decisiones, como lo viene haciendo
el diario La Nación con algunos destacados funcionarios de gobierno, a
algunos de los cuales les están buscando antecedentes en las conductas de sus
abuelos o, aún más, bisabuelos en Rusia allá por el lejano siglo XIX
cuando el marxismo estaba en pañales; en tanto a otros a los cuales incorporan
a sus odios bestiales a la juventud, los ligan a los movimientos rebeldes de
los años setenta insinuando que tienen concomitancias con la guerrilla. Y si
este puede aceptarse como un simple comienzo, debemos pensar que en realidad es
la primera punta del ovillo de una campaña premeditada y puesta en marcha.
Debemos, por lo tanto, prepararnos para eso, armar la contraofensiva
también ideológica pero nunca sectaria, para destronar esta ofensiva, sin
olvidar el poder que poseen, explicando, por ejemplo, que grado de avance posee
la sintonía fina, aclarando los límites de un gobierno que funcionando dentro
de la que llamamos un economía mixta tiene el poderoso enemigo a finish que es
la DERECHA y las lógicas pretensiones y deseos, muy humanos, por otra parte, de
seguir mejorando en la escala social recordando que las necesidades satisfechas
son rápidamente temas del pasado en tanto las aún pendientes y, por lo demás,
crecientes y múltiples, comienzan también muy rápidamente a acicatear los
deseos de todos los seres humanos.
Miércoles,
14 de marzo de 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A
lo largo de mi vida he podido comprobar que algunas conductas y actitudes de
los seres humanos son tan iguales y repetibles que, a pesar de que desde el
punto de vista racional sería imposible, pueden ser predichas con tanta
seguridad que nos impulsa a construir una teoría, llamando a esas actitudes
como verdaderas leyes. Lo mismo que a los fenómenos de la naturaleza que por
reiterarse permanentemente sin cambios, iguales a través de los tiempos
infinitos, se los denomina leyes.
¿Por qué me han venido a cuento las reflexiones que expondré a
continuación? Casualmente por lo que vengo mencionando en el párrafo anterior.
A partir de un hecho vengo observando que todos los protagonistas que los
han producido actúan de la misma manera. Seguramente es una exageración el
llamarlas ley, pero qué ganas vienen de llamarlas como si fueran tales.
Me estoy refiriendo a las
conductas a la que responden personajes de la política activa, en algunos casos
ex-funcionarios de altísimo nivel y otros no tanto, pero sí de elevada
exposición, al pasar de acompañantes solícitos y colaboradores y, además,
boquigrandes en programas de la TV y otros, a ser opositores tenaces y elocuentes
de lo que ayer aplaudieron brindando su apoyo intenso y sin mengua, y hoy
pasaron a ser críticos más severos.
Sorprenden, por lo demás,
que al pasar de una posición a otra no adviertan que quedan expuestos a
que, a pesar de que los citan y exponen sus rostros ante las cámaras, no los
respetan sino que los burlan usándolos para sus propios fines. Son simples
marionetas que se prestan al servicio ajeno, que son los representantes de todo
aquello que los justificó en sus anteriores conductas de severos críticos,
denunciantes y adversarios tenaces que vinieron sosteniendo hasta que el
“hecho” ocurrió.
Y como es fácil suponer que
en estos cambios siempre sabe jugar un papel importante el dinerillo oculto, en
estos casos afirmamos que no, que los cambios de actitudes son solo generados
por una especie de desquite, de la auto importancia de considerarse poseedores
de “secretos” de inconductas ajenas, de privilegios otorgados sin legalidad,
ser especiales como informantes como solo ellos pueden serlo ya que estuvieron
por un tiempo en la “cocina” de lo que denuncian, guardándose para sí que ellos
no fueron los favorecidos porque se opusieron y por ello se sintieron dejados
de lado.
En conclusión, ese conjunto
de reacciones que los llevan a ser denunciantes privilegiados, opuestos a todas
las inconductas y errores de los otros, los llenan de orgullo y de placer
cuando los indagan los pícaros para tirarles la lengua, no advirtiendo que solo
son muñecos utilizables cuya importancia será solo transitoria y efímera, ya que
los alcahuetes no son útiles nada más que para esa función, para luego ser
enviados al pozo ignoto de los despreciables.
Estos comentarios nos han
surgido y urgido de ser comentados como consecuencia de un programa de TV
denominado “Palabras más, palabras menos”, durante la cual los
periodistas que la dirigen, cumpliendo eficientemente esas funciones,
indagaron a uno de los personajes que puede ser tomado como una figura clase de
todo lo expresado.
Nos referimos a el
Secretario General del Sindicato de Empleados Judiciales, que hasta ayer nomás
en su calidad de diputado acompaño todas las medidas, leyes y posiciones
puestas en vigencia por el Gobierno Nacional, se expresó como uno de sus más
importantes críticos, construyendo un plan económico propio, pero además,
cometió, exagerando a la máxima potencia, una crítica coincidente con todos
aquellos que acusan de que en el país no existe libertad de expresión, lo que
justificó analizando la no puesta en marcha del total potencial de la ley
de medios, que él apoyó, pero que no se cumple.
“Papita pal loro”, dijeron
los periodistas, que se abalanzaron como bichos sedientos sobre el declarante
para extraer de semejante y falsa afirmación todo el potencial que la misma les
concedía.
Lo primero que pensé al decidirme
a escribir esta nota fue cual era el título que debía ponerle y se me ocurrió
ponerle ¡AY, CARMELA! ¡AY, CARMELA! ¡AY, PIUMATO! ¡AY, PIUMATO!, pero luego
reflexioné que quizás daba lugar a una humorada que le quitaría nivel e
importancia y preferí el que le puse.
Claro, que por otra parte,
referirme solamente a Piumato hubiera sido una total injusticia ya que
existe un número creciente de personajes que pueden ser señalados como ejemplo:
Moyano, el actual Secretario General de la CGT, Alberto Fernández, el ex-jefe
de Gabinete, periodistas a granel, con el agregado de que en sus cambios de
posición podemos pensar que en estos casos todo se debe
relacionar con dinero, pero como es un hecho conocido y reconocido, nos
quedamos con los ejemplos elegidos que consideramos suficientes para que una
vez observados y analizados con detalle, nos autorizan a denominar como
“leyes del comportamiento humano” las que los mencionados y tantos otros
obedecen a reglas de conductas que merecen recibir la calificación de tal.
Por eso creemos correcto el
título elegido porque estas conductas pueden compararse sin riesgos de
equívocos a los ex-amantes que son los únicos capaces de pasar del amor al odio
tan fácilmente como los señalados.
Sábado,
31 de marzo de 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuando
uno se decide a efectuar predicciones sobre el futuro corre el riesgo de meter
la pata. Así les ha sucedido a través de la historia a muchos pronosticadores
que le han errado total y absolutamente a sus pronósticos, y algunos de
esos tremendos y transcendentales errores nos siguen produciendo risas
por su extrema magnitud. Por ejemplos cuando nos anunciaban o mejor dicho les
anunciaban a sus contemporáneos que el mundo se acabaría cuando se alcanzara el
año 1000, número que se ajustaba previamente a sus propias creencias ya que
para otros, podías ser el 1.000.000 o el 5.000 u otro cualquiera.
Un caso similar por su enorme trascendencia ocurrió allá por el
comienzo del siglo XX cuando ante el anuncio de la llegada a las proximidades
de la Tierra del cometa Halley se hizo un anuncio similar al anterior, listo,
el mundo terminaría su funcionamiento total incluyendo, por supuesto, a todos
sus habitantes.
Lo grave de estos anuncios
es que el resultado o consecuencias de semejantes características son aceptados
por muchos, produciendo suicidios y muertes colectivas y también algún jolgorio
personal como el de tirarse a la vecina total el hecho no produciría
consecuencias; muerto el culpable y muerto el juez, y, por lo tanto,
tampoco no habría condena, muerto el perro se acabó la rabia.
Pero pese a estos
convencimientos de que todo pronosticador, dado la muy voluble conducta de los
humanos, corre el casi seguro riesgo de ser el hazmerreír de todos su
contemporáneos, nos hemos decidido a practicar esta dudosa actividad
corriendo todos los riesgos antedichos cuando la futura realidad nos desmienta
total y absolutamente. Para reducirlos dejemos en claro que este es para
nosotros un simple juego de anticipación al cual le damos curso para
entretenernos en esta tarde lluviosa, advirtiendo sin embargo que el pronóstico
en sí no es el producto elaborado en unos pocos minutos de lluvia y frío, sin
mate ni tortas fritas que a esta altura de mi vida mi estómago no las acepta. Y
con este prólogo, damos comienzo a nuestra premoniciones, que son el resultado
de una observación detallada y quizás hasta precisa de la situación política
actual, las conductas de los diversos grupos dirigentes, las ideas que
sostienen y, en fin, de todos los aspectos que pueden ser incluidos para
suponer cual será el desarrollo de los acontecimientos políticos, claro que no
en el año 3000 como los antiguos pronosticadores, sino, particularmente, en el
lapso que enmarca la vida de los argentinos desde aquí hasta el próximo año
2015.
Se mantendrá un grupo de
derecha impulsado abiertamente por los medios de comunicación hegemónicos y sus
voceros, creyentes sinceros algunos y por lo tanto, respetables basados en sus
derechos de la libertad de pensamiento y de expresiones; grupo que a pesar de
que ha perdido algunas pequeñas o no tanto batallas en estos años,
considerando que ello no significa que haya sido derrotado finalmente en la
guerra permanente a la que apuntan, seguirá en sus treces, con la esperanza de
acontecimientos basados en factores externos que redunden en la marcha de la
economía nacional, aunque más no sea transitoriamente, para dar el zarpazo con
el objeto de recuperar sus posiciones dominantes que terminarán en un plan de
AJUSTE. Será el momento, al margen de su magnitud, en que todos los corifeos,
más pagados que creyentes sinceros, eleven sus voces reclamando el mérito
de que sus catastróficos anuncios se habrán cumplido. Será, casi seguramente,
un lapso de escasa duración pero apto para justificar la aplicación de los
cambios proclamados durante todos estos últimos años. Tendrán en su favor los
apoyos de todos los organismos internacionales, los tradicionales internos como
la jerarquía eclesiástica y, por supuesto, de los dueños de las tierras y
las empresas internacionales.
Esa DERECHA, cuyas garras
las observamos diariamente, siempre atenta al mantenimiento y recuperación del
status quo que obra exclusivamente en su favor, seguirá minuto a minuto la
tarea de destrucción y poco a poco hará pública su elección del hombre y de los
hombres que deberán ejecutar su conocido programa de desigualdad y
concentración de poder. Será, como ahora parece serlo, Macri u otro, dado que
el mencionado parece carecer de piné, pero esta elección carece de importancia
dado que, sea quien sea, será un monigote que deberá responder solo a los
propósitos de esa DERECHA.
Pero esta supuesta
predicción carece de importancia, dado que sea quien sea, el programa de la
derecha no tiene ni tendrá cambios, SERA ASÍ, cualquiera fuere su representante
nominal o presta-nombre.
Dentro de esa Derecha
podemos considerar que formarán parte los restos disidentes del peronismo, que
resistiéndose a morir en los últimos años de sus vidas políticas y también
físicas se prestarán a acompañarla solo a los efectos de ser nombrados quizás
por última vez antes de desaparecer para siempre. Será solo un intento de
evitar por algún tiempo más a transformarse en individuos totalmente anónimos.
La mayor dificultad en este
pronóstico lo encontramos cuando debemos hacer la proyección de los radicales
que, para nosotros, vienen perdiendo o ya perdieron aquél slogan que sostenía
“se dobla pero no se rompe”, ya se han roto, como lo demostró la muy reciente
votación en favor o en contra de la expropiación de YPF, en la que quedó
claramente demostrado que algunos de sus dirigentes no se resignan a dejar de
lado los viejos y permanentes principios que destacaron su línea política, en
tanto que para otros que para certificar que no, que no tienen nada que ver con
su propia historia. Este análisis me hace acordar cuando años ha, algunos
dirigentes del viejo partido socialista encabezaron la oposición contra el
original peronismo o sea contra la clase trabajadora argentina, a la cual la
dibujaban con una bombilla que penetraba sus mentes vacías.
Como esa rotura es, desde
el punto de vista de un observador imparcial, definitiva, el tema a resolver es
que actitud tomarán los que, respetuosos de su pasado, deberán
indefectiblemente enfrentar tres posibilidades: 1) seguir acompañados por
esos otros, 2) separarse o unirse como segundones al frente progresista, o 3)
arrimarse al gobierno nacional dado que muchos de los reclamos radicales se han
cumplido como ellos los reclamaron, resignándose a ser segundos pero partícipes
en un proyecto nacional que también los representa.
Cuanto más demoren en tomar
una decisión será más difícil su reacomodamiento, por lo cual sostenemos
que cuanto antes acepten la realidad mayores serán los beneficios políticos y
personales que reciban.
Nos queda finalmente el
Frente Progresista, comandado por un Partido Socialista que como tal ha
cometido y sigue cometiendo algunos pecados sobre los cuales no deben reiterar,
por ejemplo la candidatura a vicepresidente del senador Giustiniani que, como
buen laico, no pudo haber integrado la fórmula con una representante de la
iglesia católica como Carrió y, en cuanto a aspectos políticos, actuar como
verdaderos socialistas y no como un nuevo Partido Demócrata Progresista
dedicado a la defensa de los intereses de los sectores agro-ganaderos, como lo
demuestra el hecho concreto de sus posiciones en contra de las retenciones y el
miserable impuesto inmobiliario rural por lo cual pierden ingresos provinciales
que hoy los conducen a un posible déficit, para cuya modificación ofrecen
aumentarlo en un plazo de ¡seis años! En el año record del precio de la soja.
Es decir, o ser socialistas como lo reclaman o no serlo, aceptando la realidad
de su propio pensamiento real y efectivo. Vale la demostración que en la
segunda vuelta de las recientes elecciones el incremento de sus votos se derivó
de los votos que originalmente le pertenecieron a Duhalde y al Pro.
Sintéticamente, deberán sincerarse para poder constituirse en un Frente que sin
dejar de apoyar las medidas positivas de este gobierno resuelva finalmente
sumarse al mismo para impedir a la Derecha que aprovechará cualquier división
del progresismo para derrotarlo.
Las otras fuerzas menores,
como la que supo desarrollar Solanas deberán seguir el mismo camino, sumarse
contra la derecha, y solo nos queda referirnos a la izquierda tradicional que
sigue empecinada en no seguir los consejos del propio Lenin cuando aconsejaba
que había que dirigirse y atender las contradicciones inmediatas y no las
futuras para poder progresar en la construcción política.
Nos queda referirnos no a
las agrupaciones en particular sino a aquellos que perteneciendo a una
agrupación política determinada, no respetándose a sí mismos, abandonando su
propia estima personal, se reacomoden respondiendo a una ganancia inmediata,
léase cargo, con el cual resolver sus propias aspiraciones personales.
Sábado,
28 de abril de 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA DEMOCRACIA LOS TRACIONÓ
Se
suele afirmar que el sistema democrático es el mejor de todos los ensayados a
través del desarrollo de las sociedades humanas y, por lo tanto, pese a algunas
de sus deficiencias es el que debemos apoyar y defender todos, sin distinción
de ninguna naturaleza, pobres y ricos, propietarios y desheredados, analfabetos
y cultos, desarrapados y bien vestidos, hambrientos y ahítos, ocupados y
desocupados, y ,etc., todos sin distinción.
Y ello sería así debido a que como este régimen consagra y garantiza
que las autoridades políticas son elegidas por el voto de todos, al que
denominan también el voto popular, sin excluir a ninguno de todos los sectores
mencionados, sin voto calificado como algún lapso temporal anterior funcionó,
con la sola condición de poseer una edad límite fijado por la ley a la cual
llegamos todos, todos, todos, somos los electores de esas autoridades que nos
van a gobernar.
Establecidas así las cosas,
democracia con el sufragio universal, algunos sectores privilegiados que
podemos elegir entre los mencionados en la enumeración de más arriba, cuando esa
democracia facilita que los pueblos pertenecientes en su inmensa mayoría a los
también nombrados de los grupos no privilegiados elijan a los gobiernos
mediante su voto, al advertir que los resultados electorales facilitan el
acceso al gobierno mediante el voto popular, insistimos, en elecciones sin
tachas, la DEMOCRACIA LES FALLA, LOS TRAICIONA, ya como dijo alguno de los
privilegiados, si bien el voto les da poder de decisión no les concede bajo
ningún concepto modificar ninguna de las condiciones básicas del funcionamiento
social, y solo los autoriza a gobernar manteniendo el statu quo vigente. Es
decir, como decía Lampedusa, cambiar para no cambiar nada.
Cuando así no sucede
apuntan sus cañones contra los resultados electorales que facilitan el acceso
al poder de aquellos que SI QUIEREN CAMBIAR, por ejemplo para conformar una
sociedad más justa e igualitaria que es la base de la libertad, tocando algunos
de los exagerados privilegios de los sectores dominantes, y se inquietan,
alistan sus armas verbales y escritas así como también los golpes de estado,
para tratar de recuperar ese status lesionado, en definitiva, por el VOTO
POPULAR que lo autorizó, ES DECIR, POR EL REGIMEN DEMOCRATICO QUE ELLOS MISMOS
SOSTIENEN ES EL MEJOR.
Una contradicción total entre
lo que han dicho y siguen diciendo cuando se topan con el hecho inaceptable
para los privilegiados de que la DEMOCRACIA LOS HA TRAICIONADO. Esa democracia
se ha transformado en su principal enemigo y para combatirla se dedican a
justificar su oposición al régimen que ellos mismos crearon generando ideas
tales como acusar al gobierno popular de “populista”, que podríamos definir
asimilando su comportamiento al desarrollo de las células que rigen nuestros
cuerpos que al degenerarse se transforman en una enfermedad fatal denominada
cáncer.
Un gobierno popular que
busca la mayor igualdad entre todos los componentes aún sin lesionar las
casuales básicas del privilegio, es un gobierno populista, o sea, canceroso, al
que hay que destruir.
A esos intentos de destrucción
les dedican todos sus afanes, sus esfuerzos, su capacidad de pago, por ejemplo,
con los avisos publicitarios de Clarín de una sola edición se pueden
comprar más de una docena o quizás varias de los plumíferos que opinan, y
también a los pseudo-intelectuales auto declarados como tales por el solo hecho
de escribir sin faltas de ortografías, a quienes deben aplicar justicia y en
cambio aún retienen sus decisiones como sucede con el caso del artículo 161 de
la ley de medios, o los juicios pendientes a Macri y otros, que llegan hasta la
exageración de denominar INDULTO la reciente sanción al juez Rafecas por su
estúpida actuación en el caso Ciccone de babosearse con una periodista y un
abogado amigo, expresando falsamente la realidad, o como Eliaschev que nos
asimila al régimen estalinista, como cualquier falsedad que inventan
diariamente bajo el rubro despectivo y arrogante de llamar al gobierno
POPULISTA; todos son argumentos FALSOS que son en realidad la expresión de su
disgusto con la DEMOCRACIA que al darles la gran lección del 54%, según ellos,
los ha traicionado dado que no para eso la aplauden sino solamente cuanto los
resultados le son favorables.
En estas mentalidades la
DEMOCRACIA que debe estar solo a su exclusivo beneficio es un régimen que debe
ser modificado para que nunca jamás permita otorgarle poder a las mayorías
incultas y desapoderadas de todo, de modo tal de que todo siga a igual,
ellos acaparando y el resto continúe con el hambre eterno que según sus
opiniones no tiene solución, por lo cual afirman que “pobres habrá siempre”.
Martes, 1
de mayo de 2012
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BREVE HISTORIA DE LOS PRESIDENTES
POST DICTADURA
Finalizada
la criminal y hasta ahora última dictadura militar se sucedieron tres mandatos
presidenciales, a saber, 1) Alfonsin. 1983/1989, 2) Menem. 1989/1999 y 3) De la
Rua. 1999/2001.
El primero llevó como bandera el prólogo de la Constitución Nacional,
fiel a sus actitudes democráticas y creyendo en ese prólogo sostuvo que
con “la democracia se come y…….”
El segundo, al que muchos
peronistas consideraron un santón con capacidad para resolver todos nuestros
problemas y así lo votaron, como todo santón, macaneó de lo lindo con respecto
a lo que iba a hacer, aplicando una vez en el gobierno, medidas totalmente
diferentes a las anunciadas, sumándose al liberalismo más extremo que ya venía
triunfando en el mundo a partir de los gobiernos de Reagan y Tatcher.
En el caso del petróleo,
por ejemplo, privatizó a YPF, tomando una disposición más extrema que la del
mismo Perón que antes de su derrocamiento había comenzado sus negociaciones con
grandes empresas extranjeras de esta rama. Los peronistas no entendieron la
diferencia y lo siguieron apoyando a tal punto que fue reelegido para un
segundo mandato; en definitiva Menem hizo lo mismo que el radical Frondizi que
luego de escribir su famoso libro sobre “Petróleo y Política”
reivindicando la soberanía nacional, también negoció con las grandes empresas
extranjeras, decidiendo que antes que la soberanía era mejor apoyar el autoabastecimiento.
Menem hizo ministro a
Cavallo y se entregó totalmente al liberalismo más extremo, privatizó todas las
empresas públicas, puso el 1x1 facilitando la venta y el cierre de todas las
empresas argentinas, produjo desocupación fenomenal, pese a lo cual, reiteramos,
volvió a ser electo en 1995.
Alfonsín, siempre defensor
de los principios democráticos le facilitó a Menem esa reelección generando
juntos el famoso Pacto de Olivos, cambiando esa reelección por las migajas de
un tercer senador por cada provincia. Un pecado capital.
Alfonsín se fue pareciendo
durante su gobierno con bastante antelación a Menem mediante el cambio de su
ministro de Economía por Sourrille que, también sin tanta exageración, pensaba
y aplicaba medidas similares a las de Cavallo y, por lo tanto fue en
realidad el continuador de la corriente liberal a ultranza iniciada por la
dictadura militar, a la cual, sin embargo, la comandó y dirigió no un milico
sino un “economista”, Martinez de Hoz.
Alfonsín resultó así un
acompañante de la política liberal de esa dictadura abriendo las puertas
a la continuidad menemista, por ejemplo, con la ampliación de la deuda externa
que pasó durante su gobierno de 45.000 a 65.000 millones de dólares, siguiendo
la costumbre nefasta de cubrir los déficits internos con créditos del FMI a
tasas de interés descomunales.
La línea que sin solución
de continuidad se inició en 1976 con aplicación de medidas ultraliberales
se continuo con los gobiernos de Alfonsín, se agravó con Menem y finalizó a
toda orquesta con De la Rúa, que no gobernó dada su total incapacidad para el
cargo y llamando otra vez a Cavallo para que lo sacara del agua. Así, esa
línea de continuidad absoluta en todos los aspectos básicos de la teoría
liberal se puede verificar perfectamente en los gobiernos de la dictadura,
Alfonsín, Menem y De la Rúa, que con todas las diferencias restantes que pueden
alterar estas conclusiones en otros aspectos, marcan a fuego su
similitud. De la Rúa, radical, puso en marcha el AJUSTE.
La gravedad de estas conclusiones
las podemos encontrar en que el pueblo argentino, salvo en el caso de la
dictadura en todos los otros gobiernos posteriores los votó, en tanto pequeñas
minorías despotricábamos en total oposición, previendo y anunciando el caos
.Pero, éramos solo una pequeña anécdota en la política nacional.
Y así, como
consecuencia inevitable de esa continuidad histórica que los sucesivos
gobiernos mencionados, dictadura, radicales, peronistas y radicales que coparon
el Frente final, el país se encontró antes la más grave crisis de su historia
en el 2001, cayendo en un pozo tan hondo que era muy difícil suponer que
resultaría imposible regresar a la superficie y volver a respirar aunque fuere
con muchas dificultades.
Pero, en esos momentos
apareció sin preverla ni esperarla el comienzo de la solución, casi de
casualidad ”Kirchner” resultó en ser presidente del país partiendo de un
miserable 22% de los votos ante lo cual “la Nación” afirmaba que solo duraría
un año.
Y ”Kirchner” rompió la
cadena que hemos mencionado del liberalismo comenzando con la aplicación de
medidas que nadie preveía a pesar de sus mejores expectativas y esperanzas.
Rota esa cadena de la
economía liberal comenzó por establecer la primera condición básica para
lograrlo, romper con el FMI, decidiendo la primera medida de independencia que
permitió la recuperación de la soberanía monetaria, hoy completada con las
reformas a la carta orgánica del Banco Central.
Y así siguió, no con total
acierto pero si siguiendo esa cadena de medidas opuestas al liberalismo
construyendo una nueva economía mediante la indispensable intervención del
Estado y apuntando siempre en favor de una mayor igualdad, base fundamental
para apoyar las libertades democráticas para todos.
Que hay críticas que
hacerle, por supuesto, pero ninguna de ellas destinadas a opacar sus objetivos.
Concluyendo, afirmamos que
el actual gobierno es el mejor que hemos tenido los argentinos en los últimos
años y que ante el mismo se encuentra una oposición contumaz que basa en el
rencor y el odio que les impide sumarse positivamente con el objetivo de
impulsar la línea elegida con nuevas propuestas en el mismo sentido; que no
vale la pena, sino que aquellos que reemplazan sus quejas actuales por el
recordatorio de los hechos y conductas del pasado del cual ninguno se salva,
aún muchos de los actuales participantes del actual gobierno que las han
rectificado, pero que no son útiles nada más que para, reflejando ese odio y
rencor opositor, les sea útil para expresar discursos enardecidos sin otro objetivo
que el de explayarse en esas broncas que no pueden superar porque se sienten
derrotados.
Si aprendieran a vivir el
presente, a aceptarlo, a empujar mediante propuestas en favor de todos los
argentinos, abriendo los ojos y sus cerebritos a la realidad, seguramente
tendrían otro destino político futuro mucho más promisorio que el que
actualmente les asegura sus expresiones basadas exclusivamente en el rencor y
el odio.
Simplemente, sumándose con
críticas, con planes superadores y apoyos correctos pero no por ello
complacientes, volverán a encontrar el verdadero camino, qué quien les dice,
hasta los lleva ocupar el sillón de Rivadavia.
Jueves, 3
de mayo de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los
pecados siempre se pagan, si no es en la tierra en el purgatorio, según la
Iglesia Católica, y para aquellos que creen en esas afirmaciones, es un tema
mayor, ya que desde ese purgatorio puedes ir al infierno por toda la eternidad.
Claro que cuando esos pecados
son de otra naturaleza, ejemplo, de las posiciones que se adoptan en el campo
de la política, los pecados cometidos no tienen relación con los destinos
eternos, pero si producen consecuencias más inmediatas que pueden llegar a
anular las posibilidades de avance o retroceso “hacia el gobierno”, de aquellos
que los cometen.
Analicemos los problemas
que les ha traído al Partido Radical como resultado de haber cometido el mismo
pecado del 46, cuando, opuestos totales al peronismo, lideraron la UNION
DEMOCRATICA que los condujo no solo a la
derrota inmediata sino, fundamentalmente, a alejarlos de las
posibilidades de gobierno desde 1946 hasta 1983, casi cuarenta años. Con el agregado de que no aprendiendo nada de
nada, cuando volvieron al gobierno en 1999, juntaron todos sus pecados y
apoyaron con todas sus fuerzas el gobierno de De la Rúa, por lo cual corren el
riesgo de ir directamente del purgatorio al infierno, según crean o no en la
veracidad de este proceso sostenido por la clerecía.
Lo grave, lo muy grave de
las consecuencias de ese conjunto de Pecados políticos cometidos sin solución
de continuidad, es que a partir del 2003 han vuelto a las andadas y, opuestos
totalmente al actual gobierno que es una continuación del anterior, pasaron a
conformar el famoso y terrorífico grupo A, formando una “melange” con todos los grupos manejados por los medios de “falsa
información”, un bloque dedicado exclusivamente al bloqueo de todo lo propuesto
y puesto en marcha por el citado gobierno nacional.
Solos, sin que nadie los
empujaran, insistiendo en todos sus errores derivados de una horrible lectura
política de la realidad nacional y también de las de América Latina, cometieron
este último y sensacional pecado de unirse a las fuerzas de la derecha nacional
manejada por Clarín y La Nación y el grupo de periodistas capaces de escribir y
sostener cualquier infamia con tal de responder a quienes les pagan sus sueldos
u honorarios aunque su propia autoestima se arrastre por el suelo, o aún más
allá, por los sótanos.
Ahora, que de repente
algunos de los dirigentes radicales parece haber advertido las terribles
consecuencias de la sumatoria de todos los pecados cometidos, de los cuales
solo Balbín advirtiendo la necesidad de corregirlos de una sola vez cuando
despidiendo los restos de Perón sostuvo que “estaba despidiendo a un amigo” que
lo había mantenido preso durante algunos años, y cambiando su equivocada ruta,
se decidieron a apoyar la trascendental medida de recuperación de YPF,
comprueban el terrible castigo de sus errores históricos al ser atacados por
esa derecha que los llevó al grupo A, al cual se prestaron como chicos a los
cuales se les promete un caramelo, cometiendo, se hace necesario la repetición,
el mayor PECADO DE TODA LA HISTORIA DE UN PARTIDO NACIDO PARA ENFRENTAR ESA
DERECHA, ACOMPAÑANDOLA ESTUPIDAMENTE EN TODAS SUS POSICIONES.
De todo les han dicho y la
más grosera y dolorosa de esas acusaciones en el mensaje de Morales Sola, el
conductor de la orquesta de difusión derechista, de haber vendido sus votos por
un mendrugo de pan.
Como reconocemos entre los
componentes del Partido Radical a un conjunto de militantes muy numerosos y
valiosos no podemos dejar de expresar nuestro repudio a esas acusaciones por lo
cual a manera de síntesis solo podemos exclamar: ¡pobres radicales!, que patada
en el tujes le han acomodado, y volviendo a un artículo de nuestra factoría de
hace pocos días atrás en el cual hacíamos predicciones con respecto al posible
destino de las fuerzas políticas, advirtiendo que en los referente al partido
Radical ha llegado la hora impostergable de dividirse para salvarse, rescatando
sus actitudes históricas certificadas en los años 20 y perturbadas después hasta nuestro días y,
como dijo su líder Raúl Alfonsín: “no importa cuántas elecciones se pierdan
cuando deban salvarse los principios”, se rompan pero no se doblen”. En
lenguaje reo, bien reo, “a rajar cuanto antes y ubicarse correctamente”, se lo
recomienda un amigo, cuántos antes, mejor.
Y una observación más,
aprendan de los auto-llamados “socialistas” que tienen mayor olfato para los
retrocesos y apoyos, aunque a veces cometen pecados mayores como cuando
llevaron a Morandini como candidata a Vice pensando en algunos votitos
cordobeses.
Lunes, 7
de mayo de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Utilizamos
un lenguaje que según entendemos fuera utilizado en antiguo Imperio Romano para
interrogar a algunos de los líderes políticos de aquellos tiempos cuando
tomaban un rumbo inexplicable para los demás que se sentían en la obligación de
preguntarles alarmados: ¿DONDE VAIS?. Es un interrogante muy preciso destinado
más que una respuesta de los interrogados para que intentemos obtenerla de
nuestros propios análisis.
El Partido Radical, tiene una larguísima historia en la vida política
argentina iniciada allá por los años finales del siglo XIX, una historia que lo
señala como el primer grupo político organizado que salió a darle pelea a los
conservadores de aquellos tiempos que veían con asco a los inmigrantes y se
asustaban de la posibilidad de que mediante el voto universal pudieren alcanzar
el poder o seguramente nada más que el gobierno dado que ellos seguirían siendo
los dueños de las tierras que Roca les regalara luego de matar a los indios, lo
que se certifica con las expresiones de Miguel Cané, el autor del clásico
“Juvenilia” cuando decía horrorizado que los sirvientes podían actuar con la
falta del respeto debido a la clase superior. Y que esa oposición los llevó a
organizarse para dar un golpe armado, en más de una oportunidad según nos ha sido referido por actuantes en
la vida política del país.
Y esa historia continúo
durante los 30 primeros años del siglo XX,
durante los cuales su caudillo Irigoyen creó la empresa nacional YPF, lo
que hace que, en parte y solo en parte, muchos les perdonan los hechos de la Semana Trágica de 1919 y los
fusilamientos de obreros en la Patagonia a partir de los años 20.
Claro que el golpe fascista
de Uriburu los sacó del gobierno y desde ese momento, a pesar de las
declamaciones de ser un partido popular y nacional, perdieron el rumbo y no
tuvieron actuaciones significativas durante los años de la denominada Década
Infame, dominada por el fraude más escandaloso, participando en el “pecadillo”
cometido por el H.C.D. de la Capital Federal de recibir coimas de la empresa
internacional de la energía monopólica en el país, y que De La Torre fue una
figura de mucho mayor relieve que todos los radicales juntos y que, para mal de
males, cuando Perón presentó su candidatura a Presidente del país, no
tuvieron mejor ocurrencia que pasar a
liderar la Unión Democrática junto al Partido Conservador y ¡oh, sorpresa! a la
que integraron también el Partido Socialista de Américo “Norteamerico” Ghioldi
y ¡oh, sorpresa mayor! también el Partido Comunista.
Pero claro que esos
“errores” ajenos no los libera del propio, por lo cual ya hace muchos años que
el Quo Vadis les corresponde ser aplicado ya que pocos pueden entender todos
esos giros, completados en los últimos años por su participación en el grupo A
y, en las últimas elecciones, la unión con De Narváez, todo lo cual nos
facilita y obliga a efectuarla nuevamente para tratar de entender a este
partido radical al cual solo se le puede asignar desde los años 30 hasta la
actualidad el mérito de haber votado a favor de la recuperación de YPF, pese a
que este cambio positivo y sorpresivo, les viene costando que la Derecha más
reaccionaria y bruta los esté señalando como traidores y también coimeros, lo
que seguramente les costará la soñada aparición en la TV y diarios y revistas
ya que por ahora, salvo que den una nueva voltereta histórica, pidan perdones y
acepten que se han equivocado (cuando en realidad han acertado) y vuelvan al
redil de los Morales Solá y otros PAQUIDERMOS de la política nacional.
Llegados acá creemos estar
en todo nuestro derecho para increpar a los dirigentes del Partido Radical que
den respuesta para estar en condiciones de ser considerados como representantes
del histórico partido que surgió a las luchas políticas para defender los
intereses populares y nacionales o si simplemente volverán a participar del
famoso y aparentemente fenecido grupo A bajando la testuz, sometidos a la
derecha apátrida que niega la soberanía de las Islas Malvinas y otorga la razón
al gobierno español y al conjunto de sus secuaces que en los organismos
internacionales apoyan al franquista Rajoy.
Por lo tanto, en base nuestros derechos ciudadanos preguntamos
finalmente, ¿QUO VADIS RADICALES, QUO VADIS?
Lunes, 7
de mayo de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BUSCANDO, BUSCANDO, LA DERECHA PARECE
QUE ENCONTRO OTRO
Es
totalmente correcto afirmar que la Derecha a pesar de todo su poder compuesto
por los sectores dominantes propietarios de los monopolios y oligopolios que
son dueños de gran parte de los miles de millones radicados en el
exterior y tienen estrechos y ocultos negocios con las empresas de la desinformación
poseedoras también de otros tantos miles de bocas de emisión mentirosa y
tramposa y fundamentalmente, falsa.
Además, sus tentáculos se extienden a una parte importante de la
sociedad argentina que vive en un mundo aparte a tal punto que durante añares
se dedicó a construir castillos en sus estancias e incorporaban en los barcos
que los transportaban a las “uropas” algunas vaquitas destinadas a proveer
leche fresquita a sus pequeñitos; poseen, por lo tanto sumando a ello los
dueños de las industrias argentinas hoy extranjerizadas y tendríamos que
agregar, además, algunos conciudadanos que se resisten a ver la verdad diseñada
rápidamente en los párrafos anteriores, esa Derecha tiene un PROBLEMA por ahora
muy dificultoso de resolver.
Decidida por primera vez a
mostrarse tal cual es, y consecuentemente cuales serían si fueran gobierno
las posibles medidas que adoptarán que puede resumirse en una frase
sencilla: AJUSTAR para recuperar, impulsar la acumulación de las riquezas
en sus manos ocultando sus intenciones bajo el falso sostén de la teoría del
rebalse, algo así como cuando estemos llenos vamos a repartir no por
generosidad sino solo para evitar ahogarnos, esta Derecha, que sacándose la
careta, critica la actitud del gobierno de impulsar la recuperación de YPF y
acepta que el tema Malvinas se debe resolver consultando la opinión de
los ingleses que hoy las ocupan, que es lo mismo que si mandáramos a un zorro a
cuidar el gallinero, que sostiene nada del Estado en la economía que para eso
sobran los monopolios de su exclusiva propiedad y el ¡bendito sea¡, el mercado,
esta derecha, a pesar de todo enfrenta un problema que puede destrozar todos
sus planes: NECESITA UN CANTIDADO DESTINADO A GANAR UNA ELECCION, SOLO UNA,
CLARO QUE MUY IMPORTANTE: LA PRESIDENCIAL DEL 2015.
Menudo problema similar
como el que tenía un hombre que cuando se le preguntaba si le dolía
el ojo, respondía muy seriamente: No tengo nada, y lo tenía en la mano.
Por ahora, la Derecha ha
tomado una decisión transitoria y desde hace unos meses impulsa decididamente a
Macri, los medios lo protegen y ocultan los juicos pendientes en los cuales ya
se halla como acusado, así también las falencias de su total desgobierno, pero
como suele decirse a FALTA DE PAN BUENAS SON TORTAS, y por ahora lo hace,
aún habiendo advertido que no tiene “piné”, ya que lo único que se puede
destacar en él son sus groseros errores, sus permanentes vacaciones, todas
ellas acompañadas por sus metidas de pata como con el asunto YPF, que primero
expuso su oposición a la recuperación y al día siguiente aclaró que si llegara
a ser gobierno no volverá atrás la medida.
Por ahora ¡pobre derecha!
si Macri fuera el candidato, ya que la única virtud que esa derecha puede
reconocerle es de llegar a ser un simple títere que por su incapacidad
total solo podrá actuar respondiendo y acatando los mandatos de esa DERECHA.
Otros analistas se inclinan
por Scioli, equivocadamente a nuestro entender, éste para el hipotético caso de
que acepte ser el representante de la Derecha, un tema muy superficial y
controvertido llevaría todas las de perder, y Scioli no cometerá esa
torpeza de cavarse su propia fosa.
Algunos se aventuran con
Del Sel, otro candidato ideal para la Derecha por su inocuidad total, pero
tampoco la Derecha cometerá ese error extremo ya que será lo mismo que llevar a
un paquidermo de candidato y todos sabemos que hasta ahora nunca un
elefante alcanzó el nivel de ser electo Presidente.
Puede ser que en los
posibles candidateables pudiera encontrarse entre algunos de los componentes
del Grupo A, de Narvaez, Aguad, Sanz o algún otro que se nos escapa pero a
cualquiera de ellos habría que empezar a construirlo desde 0, en tanto que sí
existe otro, bien caracterizado como de DERECHA, sin mancha alguna dado que
nuca les falló que hoy reapareció en los diarios de la desinformación, que ya
tiene por esas razones su “CARRERA” HECHA, LOS CIMIENTOS PUESTOS. Se trata del
famosísimo ex Ministro de dos gobiernos, Menem y De la Rúa, que se llama
Cavallo.
Sus antecedentes para la
DERECHA son impecables, comenzó transformando la Deuda Pública de origen
privado en deuda de todos los argentinos que no teníamos nada que ver. Tomó
mayores cantidades de deuda externa permanentemente, muchos de sus montos como
resultados de ilegalidades a granel, aceptó el plan para el blindaje lo que
originó un crecimiento de deuda de miles de millones de dólares, dejó que
muchos jubilados y pensionados fallecieran por hambre, privatizó las empresas
públicas, fue, en síntesis el organizador del plan liberal de los 90 que
finalizó con el corralito , puso en marcha de su propia y exclusiva creación el
1 a 1, con lo cual liberó todas las variables económicas destrozando la
economía nacional y desnacionalizó empresas, creo los graduados universitarios
en choferes de taxis o dueños de kiosquitos y como ,además era un caradura de
marca mayor, una vez confeso por TV que poseyendo un capital de 800.000 dólares
los había depositado en las Islas Caimán porque le abonaban un tasa de interés
mayor y luego decretó que NO se podía sacar los dólares depositados en los
bancos. Caradura máximo si los hay que lagrimeó ante un grupo de ancianos jubilados
alegando que no podía aumentarles la mísera jubilación.
Todos los que tenemos
presente el año 2001 no podemos de dejar de recordarlo como el miserable que
llevó a todos los argentinos, menos por supuesto a los de la DERECHA, sus
socios y amigos, al mayor desastre de la historia nacional.
Y puntualicemos que con el
famoso 1 a 1 recetó en el país un remedio similar al que en Alemania se prescribía
para las embarazadas denominado creo que TALIDOMINA, que en vez de curar
generó el nacimiento de bebés totalmente deformes, iguales consecuencias
que se produjo en el país que en vez de curar su economía la terminó
destrozando totalmente dejando como saldo la mayor cantidad de desocupados y
pobres de nuestra historia, es decir un falso remedio propuesto para curar y
hasta mejorar cuya aplicación finalizo con una devaluación sensacional.
Pero, no obstante que
muchos pensarán que con esos antecedentes Cavallo no puede ser candidato a nada
de nada, no nos olvidemos que si la derecha apoyada por el FMI y algunos
gobiernos extranjeros lo necesita lo usará, seguramente.
Viernes,
11 de mayo de 2012
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace
unos días un numeroso grupo de periodistas algunos y otros colados para hacer
número, pertenecientes a los medios de difusión televisivos, radiales y
periodísticos, convocados por el nuevo líder de las posiciones anti
oficialistas, el gordito Lanatta, cada día más gordito dado que ahora come y
bien, y por otra parte más soberbio y sobrador, similar a las sonrisitas del
senador Morales, jujeño de la UCR, se reunieron para expresar sus reclamos
basados en sus derechos a preguntar al gobierno nacional o a otros de los
representantes, para estar informados, basados en los “sagrados principios“ de
la libertad de expresión y de prensa.
Cuando el mencionado gordito les preguntó con respecto a que pregunta
deseaban hacer al gobierno (entiéndase: a la Presidenta), todos mostraron la
“pata de la sota”, demostrando que en cada pregunta iba incluida una afirmación
de escasa substancia, similar a la que escriben y recitan todos los días como
VERDADES ABSOLUTAS CONSAGRADAS SOLO POR ELLOS MISMOS, SIN BASAMENTO ALGUNOS EN
CASI TODOS LOS CASOS.
Es decir, demostraron
fehacientemente que no quieren preguntar sino JUZGAR, sin apelaciones de
ninguna instancia ni naturaleza, para luego regresar a sus medios de expresión,
declarando su victoria total, y al margen del resultado real de sus
indagaciones. La conclusión en todos los casos sería algo así como cuando un
detenido recibe la orden policial que le dice, sin réplica, MARCHE PRESO.
Tienen tan metidas en sus
cerebros y conductas las órdenes de los mandamases que ni siquiera tuvieron la
inteligencia de disimular sus reales intenciones destinadas exclusivamente al
complimiento de esos mandatos, que no pudieron evitar decir cuáles son sus
intenciones reales destinadas a cumplir, y lo demás, perdidas sus autoestimas
que tiraron al tacho de la basura, era cumplir como simples escribas y esclavos
de sus mandatos.
Pero como cada afirmación
debe probarse con ejemplos, tomemos uno del día 17/05/12, publicado en el
diario Clarín con la pluma de Julio Blanck, quien fuera uno de los concurrentes
a la farsa organizada por Lanatta.
Bajo el título “La vida
está llena de casualidad, lo mismo que la justicia federal”, nos dice que el
juez Lijo está apretado contra la pared conminado a sacar del medio al fiscal
Rívolo que había tenido la peregrina idea de investigar, sin prisa pero sin
pausa, a Amado Boudou, en el caso Ciccone.
Afirma que, hasta que
apareció una oportuna denuncia por enriquecimiento ilícito contra el mencionado
Boudou, ya que la consecuencia fue que Lijo decidió unir ambas causas lo
que le permitió eliminar a Rivolo. Lo que no dice el mentiroso de Blanck es que
la nueva acusación partió del mismo sector de la primera, es decir de la
terrible oposición, con lo cual si esas fueron las consecuencias la culpa la
tienen los del mismo sector de Blanck que no advirtieron que metían la pata.
¿Y porqué el juez Lijo se
encontraría contra la pared?: EXCLUSIVAMENTE PORQUE LO AFIRMA EL MENTIROSO
BLANCK, INVENTANDO UNA INCOMODIDAD QUE EL JUEZ NO TIENE.
¿De dónde saca Blanck que
el Juez se encontraba contra la pared por el tema Rívolo? De su propia,
exclusiva y torcida opinión, de un supuesto totalmente arbitrario mediante el
cual no pregunta sino que Juzga con total parcialidad el estado anímico del
Juez. Otra MENTIRA.
Luego sigue inventando. El
juez Rafecas fue sacado de circulación debido a que allanó el departamento
alquilado de Boudou, cuando es totalmente falsa esa afirmación ya que el juez
Rafecas fue sacado de la causa debido a que por una imprudencia no explicada
permitió que al allanamiento concurriera un numeroso grupo periodistas y
fotógrafos de Clarín, algunos apostados desde la noche anterior, y esto en un
tema que era secreto de la causa, y además, comprometió opinión con un “amigo”
y para más, posiblemente por la única razón que un hombre, todos los hombres,
nos ponemos pavos frente a una mujer, periodista o no, que nos mira con
ojos atentos y hasta dulces, nos muestra su sonrisa y quizás también muestra un
poco de sus rodillas, y caemos en la tentación de felicitarla por su entrevista
en la cual le comentó tres alternativas para enfrentar la posible solución.
Claro que Rafecas perdió la
titularidad, pero no por las “oscuras razones” que insinúa Blanck sino un poco
por boquiabierto y otro por hombre tonto. Cometidas esas dos imprudencias no
podía, de acuerdo totalmente con las normas legales, seguir siendo el juez del
caso.
Luego, pone en boca del
juez Lijo, las siguientes palabras: “que no veía otro camino que es el de sacar
al fiscal Rivolo del caso aunque ello le valiera una condena segura de la
opinión pública y, además que por su congoja dejó plantados a sus amigos en la
platea de Boca”.
La conclusión de Blanck
basada en esos inventos arbitrarios, falsos, irrelevantes, prejuiciosos y
ofensivos para el juez Lijo, lejos de demostrar su respeto ante la ley y los
jueces, pone de manifiesto hasta qué extremos están dispuestos a llegar estos
supuestos PREGUNTONES que dictan sentencias antes de que la justicia se
exprese, y cuando así lo hace, será una justicia proba o coimeada por el poder
oficial según sentencia a favor o en contra de los espurios intereses que desde
las sombras dirigen a esos conjuntos de escribas, parlancheros o televisivos,
como si fueran simples títeres, que no resistirían responder por sus conductas
y opiniones ante un tribunal imparcial adherido a la verdad de todas las
afirmaciones.
Para avalar la posible
conducta del fiscal Rivolo debemos recordar que La Nación, el diario socio de
Clarín, además del crimen cometido junto con la dictadura militar en el caso de
Papel Prensa, le dedicó al fiscal Rívolo media página, sí, media página,
cuando, elegido fiscal de la causa Ciccone, regresó al País para abocarse a la
misma, poniendo de relieve su condición de ex-deportista en su condición de
futbolista y rugbier, que seguramente mordería con todas sus ganas para probar
la culpabilidad de Boudou.
“Dime con quién andas y te
diré quién eres” dice un sabio refrán, a lo que agregamos finalmente que se
debe aceptar el derecho a preguntar pero no a juzgar, mentir, macanear, como lo
acabamos de demostrar en los párrafos anteriores.
Jueves,
17 de mayo de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Una
serie de acontecimientos sucedidos durante los últimos días nos obligan a
preguntarnos si el Grupo A, totalmente maltrecho y “descuajaringado” luego del
desastre electoral del último octubre, está tratando de reaparecer, impulsado
por el poderoso pero ahora inútil apoyo de Clarín y La Nación y algunos otros
pasquines de menor gravitación en la opinión pública.
Basamos estas sospechas en dos sucesos: el primero se refiere a la
actitud unívoca de los diputados del grupo A con motivo de la propuesta del
gobierno provincial de Buenos Aires referida al aumento del Impuesto
Inmobiliario Rural que, en la reciente reunión del Senado Provincial, fuera
violentamente atacado por las huestes propietarias de las tierras rurales, ante
lo cual sufrieron ese ataque pero no lo condenaron, permitiendo, además, que el
Clarinete mintiera totalmente, inculpando de ese acto de violencia
antidemocrática a La Cámpora, que en realidad si algo hizo fue defender a los
senadores de la agresión física a las cuales habían sido condenados.
Pero cuando el tema pasó a
la Cámara de Diputados, la conducta del grupo A resultó más clara y concreta,
ya que al negarse al otorgamiento del quórum, impidieron la votación favorable
a los aumentos, pese a lo cual, esa actitud grupal no coincide con las reales
posiciones de cada grupo político en particular, demostración clarísima de que
votaron por el Grupo A y no por las posiciones de cada fuerza política,
coincidiendo en esas posturas la derecha con la “izquierda”, una izquierda solo
de camuflaje, que realidad es una derecha disimulada.
Particularicemos en la
actitud del Frente Progresista que dirige el Partido Socialista de Santa Fe,
(que en realidad debería denominarse Partido Demócrata Progresista, el fundado
por Lisandro de la Torre) para la defensa de los intereses agrarios en la Pcia.
de Santa Fe.
Sus diputados conducidos
por Stolvizer negaron el acuerdo aún a sabiendas de que una medida similar
había sido propuesta por el gobierno socialista de Santa Fe, propuesta que
fuera retirada ante la oposición de los chacras, modificándola para que
los aumentos fueran aplicados en un término de ¡seis, si, seis años!
Claro que como cualquier
propuesta y actitud tiene su trampa, el grupo socialoide está proponiendo en la
Pcia. de Buenos Aires, para otorgar el quórum, una solución similar para
llevar a las mentes de los hombres del campo que ellos, derrotados en Santa Fe,
les han obtenido una prórroga de cinco o seis años en la de Buenos Aires.
Vayamos a un segundo tema
en el cual podemos olfatear similares actitudes imputables al grupo A que no se
corresponden con las que individualmente pudieran adoptar cada sector político
en particular.
En este ejemplo se pueden
notar las coincidencias entre esa izquierda de cambalache y la Derecha
organizada, cuando observamos las respuestas unánimes ante la supresión del
juez Rafecas por el juez Lijo y la del fiscal Ribolo por otro fiscal.
Todo el grupo A ha
reaccionado denunciando la maniobra impulsada por el gobierno nacional en
ambos, aunque esas decisiones hayan sido tomadas con el voto de la
Cámara, cuando en realidad los que metieron la pata fueron Rafecas y
Ríbolo, como lo demuestran palmariamente sus obvios errores por lo cual son los
únicos responsables de las sanciones aplicadas mediante el apartamiento de la
causa para la cual habían sido designados, y con todas las razones legales por
la Cámara y el Juez Lijo, basados en la LEY, y sin que los patanes del
grupo A apelaran lo dispuesto.
¿Y por qué no apelaron?:
porque no pueden, por lo cual solo les queda el pataleo basado en supuestos y
falsedades emitidas con caras serias e hipócritas que no pueden APELAR Y POR LO
TANTO CAMBIAR.
Allá andan los del grupo A
en fotografías de caras serias y ridículas, desde Bulrich hasta Binner, es
decir, desde la más cruda DERECHA hasta esta falsa izquierda, pataleando en el
vacío, en tanto los restantes aguardamos las decisiones de la Justicia que
tiene por soporte, por primera vez en la historia del país, una Corte Suprema
de la Nación total y absolutamente independiente, según lo quiso el fundador de
la corriente política que ejerce el gobierno nacional.
Viernes,
18 de mayo de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DICEN QUE LA ARGENTINA VA CUESTA
ABAJO
CLARIN nos tiene acostumbrados
a publicar colaboraciones de extranjeros en cuyos contenidos se hacen
referencias a la Argentina con severas críticas (y nosotros podemos adelantar
como equivocadas) al gobierno actual incluyendo, además, los juicios emitidos
por organismos internacionales.
En su número del 29.05.12 incluye uno más de Roberto Velasco a quien
ubica como profesor de economía de la Universidad del País Vasco, en cuyo
contenido podemos verificar las críticas, exageraciones, y sencillamente,
estupideces, que el periódico de referencia expone mediante los escritos de sus
periodistas que exigen querer preguntar cuando antes acusan y sentencian los
supuestos interrogantes, para ellos verdades con anterioridad a esos interrogatorios.
Por ello, el escrito de Velasco más parece una copia de esos dichos y
por lo tanto carentes de toda originalidad a tal punto que más se parecen a
órdenes del publicante que por algunos pesitos consigue opiniones ajenas, que
él ha impuesto a quien/es aparentemente se las solicita.
El referido Velasco nos hace saber que según la opinión de la
Universidad de Harvard (en la cual estudió y dicta clases el famoso ex ministro
Cavallo) la Argentina está clasificada en el nivel más bajo, bajo, en un orden
establecido entre diferentes países latinoamericanos entre los cuales les
otorga el primer lugar de “muy alta” a Chile, país que no puede resolver las
pretendidas investigaciones sobre los crímenes de Pinochet, que mantiene
una avenida en Santiago con el nombre de este dictador y que, además ,
que mantiene una educación carísima, gratuidad por lo cual sus jóvenes se
trasladan a la Argentina y en el cual su Presidente considera que la educación
es un gasto y no una inversión.
Luego, comenta que nuestra justicia es dependiente no recordando que
poseemos la Corte Suprema Nacional surgida de una proceso de selección superior
al de cualquier otro país, para caer finalmente mostrando la “pata de la sota”,
que Argentina es el país de mayor incumplimiento internacional porque no les
paga a los “fondos buitres” que pretenden estafarlo como lo hicieron mediante
la deuda externa ilegitima y , finalmente luego de una retahíla prolongada se
mete con los subsidios, los impuestos, la persecución a la prensa “libre”, para
terminar señalando el ataque a las empresas que ha sido necesario recuperar,
como Aerolíneas vaciada por capitales españolas, la recuperación de los fondos
de los jubilados que según dice “son una vergüenza”, en tanto en realidad los
fondos privados cobraban el 33% de comisiones en tanto sus gerentes cobraban
150.000 pesos de sueldos mensuales y en algunos casos más, para terminar su
soliloquio originado en lo ordenado por sus mandantes con la expropiación
de YPF que ha merecido el apoyo de prácticamente la opinión pública de todo el
país, en tanto calla la conducta de Repsol que nos obligó a la adopción de esa
medida por su política de no explotación y remesas de sus utilidades a los
inversores fuera del país, concluyendo que el país es gobernado por una
política cada más nacional , lo que nos alegra y más populista, que nos
alegra aún más, afirmando que al país la presidenta lo conduce hacia un cuesta
abajo, luego, claro de dejar establecidas las diferencias entre Cristina y su
esposo, la táctica actual de los opositores.
Claro que no dice nada sobre los juicios referidos a los
juzgamientos de los asesinos de la reciente dictadura, ni de la
colaboración de Clarín y la Nación en el caso de Papel Prensa, ni de los
juicios ya con grados de culpabilidad de Macri, ni del contrabando de autos que
le permitió hacerse de 80.000.000 de dólares, claro, porqué sobre estos temas
no le pidieron opinión y él Velasco cumplió ordenadamente con lo “ordenado y
copiado”.
En fin, a pesar de que Clarín y Magneto no se rinden ni se rendirán
como no lo hecho nunca la DERECHA a través de los siglos, quizás debieran
comenzar a pensar, si pueden, en que quizás sus inversiones les darían mayores
utilidades si se deciden a cambiar de rumbo y adaptándose a los tiempos
actuales empiezan a poner sus fichas en favor de los pueblos a los cuales viven
engañando y traicionando permanentemente oponiéndose a las posibilidades de un
mundo más igual y más justo.
A ellos les resulta muy difícil aceptar los cambios porque el ODIO que
los impulsa está originado en sus vísceras y, por tanto, temen que se les dañe
el proceso de evacuación que debería pasar previamente por una aguda colitis.
Miércoles,
30 de mayo de 2012
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EL PLAN DE CONSTRUCCION DE VIVIENDAS
Y LAS CRÍTICAS SOBRE LA FINANCIACION
El
gobierno nacional acaba de lanzar un ambicioso plan para la construcción de
viviendas en los próximos años. Bienvenido el plan. Pero como siempre la
oposición, ex grupo A, ha comenzado a criticarlo basándose en que si como se anunció el citado plan será
financiado con los fondos de la Anses a los cuales ellos denominan falsamente
dinero de los jubilados por lo cual se crea un riesgo a futuro, de que no
pudiera llegar a existir por agotamiento del citado fondo, ellos, los
Jubilados, quedarían totalmente
desamparados, sin pensiones ni jubilaciones.
Como entre ese grupo de opositores y sus mandantes que representan a
los verdaderos propietarios del poder económico en el país y en el mundo,
podemos destacar las expresiones similares efectuadas por el ex gobernador de
Santa Fe, doctor Binner, nos vemos en la obligación de responderle o mejor dicho de corregirle para evitar que
la población por lo menos de nuestra Provincia “se trague semejantes sapos”.
En primer lugar aclaremos
que el citado fondo de los jubilados se conforma mediante los aportes de los
trabajadores y empresarios actualmente en blanco pero, además, con impuestos
nacionales y otros más.
Es decir, si fueran fondos
de los jubilados debería dejarse en claro que en su formación existen otras
fuentes de ingresos derivadas del resto de los ciudadanos del país, totalmente
ajenos a los primeros, por lo cual la primera afirmación formal es que si se tratara del fondo de los
jubilados en su constitución participamos todo el resto.
Segunda observación se
deriva del hecho de que todo fondo dinerario no puede tener como destino el de
ser guardado en un cajón para mantenerlo nominalmente intacto, ya que el paso
del tiempo como consecuencia de los
procesos inflacionarios y aún más, aunque la inflación no existiera,
ocasionaría, inevitablemente, una pérdida de la capacidad adquisitiva de los
dineros guardados en el cajón que en realidad, si la solución fuera esa, sería
la mejor forma de que en el fondo en el futuro iría perdiendo aceleradamente su
valor, como una caldera en la cual le arrojáramos leños que se irían
consumiendo por el fuego hasta desaparecer. Por lo tanto, y esta es una verdad de
Perogrullo, hay que adoptar una solución que resuelva este inevitable proceso
de pérdida de valor para mantener los valores en el cajón al valor real que
tuvieron al ser depositados.
Para ello, existen varias
soluciones. Una de ellas la adoptada por el gobierno menemista bajo la batuta
de Cavallo que fue la de crear la administración privada de los aportes de los
trabajadores de muy diferente categoría por cuya tareas se los cobraba el 35%
de cada peso aportado; el resultado, afortunadamente corregido por el actual
gobierno nacional, terminó con ese desastre determinante de que durante el
lapso de administración privada en ningún momento los jubilados pudieron
recuperar los aportes efectuados debiendo ser auxiliados por el gobierno
nacional para no percibir cifras ridículas y mínimas.
Cuando el gobierno decidió
alterar ese maldito proceso que funcionó solo en favor de los
administradores privados que cobraban
sueldos escandalosos por su negativa gestión, a los que se agregaba verdaderas
estafas derivadas de que en las compras de acciones en la Bolsa, cuando las
mismas perdían dinero se las incorporaban al fondo jubilatorio en tanto cuando
ganaban dinero se las asignaba a las administradoras y, además, cuando las
destinaban a préstamos al gobierno nacional con una tasa exuberante del 15% o
más; se dio TERMINO A ESTE FALSA SOLUCION.
Y de ahí en más, ese fondo
fue creciendo superando en la actualidad los 200.000 millones de pesos, con el
agregado de que los préstamos destinados a financiar la producción nacional, recuperando ese
interés negativo y también el 35% que se les descontaba a los jubilados,
generando más empleos y mercado interno, es decir, más desarrollo, y que hoy
con igual decisión se los involucra en la construcción de viviendas cuya
actividad es la que más amplia la
participación de otras ramas productivas lo que generará más trabajo, más
aportes y más desarrollo, con reducidísimo riesgo de no recuperación dado que
el mismo está repartido entre miles y miles de familias y además, no depende de
las importaciones ya que todo se produce en el
país, tenemos la obligación de preguntarle a los críticos, entre los
cuales hemos identificado a Binner, que tiene el hábito de en cada declaración
incluir una propuesta que esté más cerca de la derecha, quizás porque sueñe que
en ese sector hallará apoyo para su proyecto de constituirse en el próximo
presidente del país, ¿cuál sería el mejor destino del “fondo de los jubilados”
que ellos proponen?: ¿EL DE VOLVER A LA ADMISTRACION PRIVADA? ¿EL DE GUARDARLOS
EN EL CAJON? Y si no tienen mejor solucion que la adoptada, preguntarles:
¿PORQUE NO SE LLAMAN A SILENCIO? ELIJAN, CON LA VENTAJA QUE SI NO TIENEN UNA
OPCION, MEJOR PERMANEZCAN EN SILENCIO PARA NO HACER NUEVOS Y REPETIDOS
PAPELONES.
Jueves, 21 de junio de 2012
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La
historia reciente nos refiere que, alrededor de los años 30 del siglo pasado,
sucedieron hechos que tienen bastante similitud con los actuales
acontecimientos que estamos viviendo en nuestro país. Aquellos hechos nos
cuentan como un partido político de izquierda, el Partido Comunista que
gobernaba desde hacía alrededor de una década en la Rusia Soviética, apoyó a
los nazis en Alemania en sus primeras tareas de persecución y destrucción de la
social democracia alemana que gobernaba el país.
Todos conocemos como terminó esa historia, tomado el poder y liquidada
la social democracia mencionada, la persecución nazista reorientó sus objetivos
dedicándose, ahora, a la persecución de los miembros del Partido Comunista.
Si bien, ambos, los social
demócratas y los comunistas eran desde los comienzos totales enemigos entre sí,
y ello como consecuencia de graves errores de los primeros en sus tratos para
con los segundos, las consecuencias que hemos relatado o sea el apoyo comunista
a los nazis, no tiene ninguna explicación lógica visto los acontecimientos
posteriores que condujeron al nazismo a la puesta en marcha de un plan atroz
apoyado en la segunda guerra mundial.
Así los hechos, los que
pueden ser verificados en cualquier manual relacionado con la historia de la
primera mitad del siglo pasado, solo un análisis muy complejo y difícil de
dejar en claro nos puede facilitar las causas profundas que determinaron esa
conducta equivoca y tremenda que conllevó al apoyo de un sector de la izquierda
a participar en el aniquilamiento de otro sector de la izquierda, sin prever
las seguras consecuencias que sobre si mismos produciría ese fatal error.
Quizás la única válida sea
la explicación que alguna vez tratamos de dar con respecto a la conducta de un
sector de la sociedad argentina que actúa impulsada exclusivamente por
manifestaciones de ODIO que es mayor cuanto más amor existió entre partes,
conductas que asimilamos a las de los ex-amantes despechados u olvidados
por sus viejos amores. Sintéticamente, expresada esta verdad con la frase
en boga que afirma que “sólo se puede odiar tanto porque a su vez se ha
amado tanto”.
Del cerebro de Carlos Marx,
surgieron ambas corrientes de izquierda, la social democracia o socialismo y el
comunismo; fueron durante años compañeros en sus luchas, divergieron finalmente
en forma total alrededor de la primera guerra mundial para de allí en adelante
tomar caminos diferentes y antagónicos, y comenzaron a odiarse de allí en más,
olvidando totalmente que habían nacido de una misma interpretación del mundo,
de críticas similares al funcionamiento del sistema económico dominante y, por
lo tanto, con objetivos finales destinados a superarlo para alcanzar una
sociedad mejor.
Pero, no obstante,
terminaron como lo dijimos con una expresión de odios de tal magnitud que a uno
de ellos los llevó al tremendo nivel de colaborar en la destrucción del otro,
para lo cual abrieron las puertas hacia su propia destrucción.
Tremendo error cometido por
un sector que debemos utilizar en la actualidad argentina de hoy para no
cometer iguales errores, iguales expresiones de odio y desquite, ya que los
resultados, de no corregirse, pueden generar las mismas consecuencias que las
relatadas.
En el país existe un sector
social que decidida y dramáticamente manifiesta un ODIO VISCERAL contra todo
proyecto destinado a la realización de políticas que en síntesis se pueden
expresar como populares y nacionales, “con olor a negro” para expresarlo mejor
y con mayor exactitud, que se puso de manifiesto particularmente cuando la
aparición del peronismo, pero cuyos inicios pueden señalarse desde los comienzos
de la formación nacional, con ejemplos tales como la ley de residencia, las
matanzas del 19, las de la Patagonia, con puntos críticos en los golpes
militares de los años 30, 55, 66 y 76 del siglo pasado; todo un sector social
que en defensa de sus intereses los abroca en trincheras muy profundas
imposibles de tomar, ya que son el fruto de ese odio imposible de entender.
Hasta las cosas más simples, más humanas y sobretodo más lógicas que suceden en
el incesante devenir de las sociedades humanas, nada les viene bien, nada
aceptan en defensa de ese status quo que les exigen ser fiel al 100 % y aún más
por ciento de sus creencias, sus conductas obligadas a seguir viviendo sin que
el paso de los tiempos les afecte, son siempre iguales a sí mismas, caricaturas
de sí mismas, desconociendo los procesos históricos, por ejemplo, los que debió
y aún deber aceptar la Iglesia Católica impedida de usar la Inquisición,
reconocer que el mundo es redondo y que la Tierra es sólo uno más de los
componentes infinitos creados por la naturaleza en el cual debemos vivir
transitoriamente y sin ningún destino final posterior a nuestra vida mortal
transitoria y final.
Son estratos que no pueden
y por lo tanto ni siquiera pueden desear la existencia de un mundo diferente,
más igual, más feliz y por tanto más libre. Todo se resume en ellos en ese ODIO
que no pueden refrenar, ni dominar y por lo tanto de OLVIDAR. Viven,
históricamente, todos los beneficios que les otorga el poder expresado en los
poderes económicos y legales que la sociedad ha construido, mantenido por
las falsas creencias de un más allá hipotético e imposible y actúan
exclusivamente en defensa de ese Poder que para su entendimiento, no debe ser
disminuido y ni siquiera alterado en parte, destinado como lo está desde
siempre exclusivamente en la defensa de sus privilegios.
Aunque no lo expresan,
analizan las cosas de la misma manera en la cual lo hacía aquél Rey de Francia
cuyo reinado procedía de una decisión divina según el poder de aquellos
tiempos, cuando expresaba “EL ESTADO SOY YO”, frase que todos los componentes
del sector al cual nos estamos refiriendo se repiten por lo bajo.
¿Cómo podríamos expresar en
un resumen final el comportamiento de este sector de la sociedad argentina para
identificarlo sintéticamente? Si lo hacemos relacionando con los hechos
sucedidos en Alemania en los años 30, seguramente correríamos el riesgo de que
al calificarlos de nazis nos estemos excediendo un poco, ya que habría que
explicar más para calificarlo de esta manera. Por ello, creemos que si usamos
algunos hechos recientes, por ejemplo, los cacerolazos habidos en la ciudad de
Buenos Aires mediante los cuales quedaron patentes los rostros desencajados,
con miradas e insultos desmesurados, con castigos corporales a algunos fotógrafos,
seguramente esta ejemplificación sea la más ajustada a la realidad y contengan
el adecuado resumen de estos individuos, y desgraciadamente de individuas y
algunos jóvenes que solo supieron expresarse con manifestaciones de ese ODIO
VISCERAL Y NADA MAS, NINGUNA IDEA, NI ANALISIS, NI PROPUESTAS, ODIO PURO
PURISIMO Y….NADA MAS. Rostros del odio y nada más.
Pero como el objetivo de
este artículo solo le dedicó estos párrafos colaterales a la única razón de una
descripción de este grupo que procede y actúa sin fisuras, sin rendijas,
sin concesiones, seguimos adelante con el otro sector social, más heterogéneo,
conformado por aquellos que responden a un conjunto de ideas más dúctiles con
la realidad, a tal punto que a veces apoyan las propuestas ajenas, como la del
matrimonio igualitario, la ley de medios, pero que no obstante siguen
representando posiciones y apoyos a ese primer grupo al que calificamos
finalmente como la DERECHA, a la cual sirven sin advertir que ellos también
serán las primeras víctimas primerísimas de un posible triunfo de la misma. Aun
así, queremos abocarnos particularmente a otro grupo muy especial que,
traicionándose a sí mismo viene adoptando posiciones posiblemente adversas a
sus propias creencias, ha comenzado a abandonar sus apoyos a los programas
populares y nacionales, y arrimándose a la derecha que los aprovecha, ya que se
colocan a su servicio en los medios de comunicación y tratan de sacar provecho
(¡pobres giles!) de que se les brinde las posibilidades de poner su rostro en los
medios de comunicación que, casualmente, son los líderes visibles de los
programas de esa DERECHA.
Es decir, siendo cazadores,
ir al bosque a cazar leones para que estos jueguen con ellos para continuación
comérselos con sal y pimienta.
Particularicemos ahora en
el ejemplo actual de un grupo que luego de haber pasado años apoyando y
beneficiándose con los planes y medidas económicas y sociales del gobierno
nacional, hacen como aquellos comunistas de los años 30 en la Alemania pre
nazi, apoyando a sus virtuales enemigos para ser eliminados totalmente.
Mencionemos a los Moyano
para identificar el caso que queremos retratar pero no por ello dejar de
mencionar a otros grupos políticos como la tradicional izquierda u algunos
otros laderos como los Binner y los Solanas y otros más tontuelos como los
Alfonsines que están apoyando reclamos y proponiendo soluciones con similitudes
con los planes de la DERECHA QUE LOS INVITA PERMANENTEMENTE A SUS PROGRAMAS DE
TV PARA SACARLES EL JUGO DERIVADO DE SUS OBVIAS CONTRADICCIONES, PARA TIRARLOS
DESPUÉS EN EL CHARCO DE LAS MAYORES INFAMIAS DE LA CUAL NO PODRÁN LIMPIARSE
JAMAS. PERO NO SE PREOCUPEN, NO VIVIRAN MUCHO MAS.
En cuanto a esas izquierdas
que no tienen capacidad para relacionar sus posiciones con las realidades de los
tiempos y apostando a que lo más es lo mejor, les doy un consejo de viejo
militante, no vayan más a Palermo a apoyar a la Sociedad Rural con fotos de
Lenin cuando ellos festejaban el triunfo otorgado por el imbécil e incapaz
vicepresidente Cobos.
Lunes, 2
de julio de 2012
